Melissa: La tormenta que se resiste a partir
Melissa, un fenómeno lento y errático, mantiene en vilo a la nación; Gobierno prioriza la preservación de vidas ante la amenaza de diluvios históricos Por Servicios umbral.local/ SANTO DOMINGO, 23 de octubre de 2025. – La República Dominicana permanece agazapada bajo un estado de alerta generalizado, sujetada por la tenaz e impredecible tormenta tropical Melissa. Con un desplazamiento pausado que exaspera y una trayectoria descrita por los expertos como “muy errática”, el fenómeno climático ha obligado al Gobierno a mantener con firmeza todas las medidas de precaución, en una jornada cuyo norte único es, en palabras de las autoridades, “preservar vidas y propiedades”. La directora de la Oficina Nacional de Meteorología (Onamet), Gloria Ceballos, desglosó la naturaleza de la amenaza durante una reunión de emergencia en el Palacio Nacional, convocada por el presidente Luis Abinader. El peligro primordial, explicó la ingeniera, no reside en la furia de los vientos, sino en la paciencia letal de las aguas. Los acumulados de lluvia, potenciados por el desplazamiento extremadamente lento del sistema, constituyen el riesgo mayor para el territorio nacional. “La mayor preocupación radica en la cantidad de precipitación”, afirmó Ceballos, al detallar que la península de Haití y, con mayor énfasis, el litoral caribeño dominicano, se llevarían la peor parte. No obstante, un destello de esperanza se vislumbra en el pronóstico: se espera que en aproximadamente 48 horas, la tormenta, tomando una trayectoria hacia el noroeste, comience a alejarse de la isla. Frente a este panorama de incertidumbre, el presidente Abinader se mostró cauteloso. “Aunque se espera que el fenómeno se aleje lo más pronto posible, mientras tanto debemos ser precavidos”, declaró el mandatario, respaldando la decisión de sostener el operativo de emergencia. Nueve Provincias en Alerta Máxima En respuesta al peligro latente, el Centro de Operaciones de Emergencias (COE) mantiene a nueve provincias bajo el yugo de la alerta roja. Barahona, San Cristóbal, Santo Domingo, el Distrito Nacional, San José de Ocoa, San Juan, Azúa, Peravia y Pedernales se encuentran en el nivel de máxima vigilancia ante inundaciones súbitas y crecidas de ríos. En estas demarcaciones, la vida pública se ha paralizado con la suspensión de labores en los sectores público y privado, una medida extrema para proteger a la población. El País, Bajo Intensos Aguaceros Melissa, la decimotercera tormenta de la temporada ciclónica, no da tregua. El Instituto Dominicano de Meteorología (INDOMET) pronostica para este jueves lluvias de fuertes a torrenciales en gran parte del país. Las regiones sur, sureste y la Cordillera Central se perfilan como las más afectadas, donde los acumulados de agua podrían alcanzar, e incluso superar, cifras históricas de 8 a 12 pulgadas (200 a 300 milímetros). Tal volumen hídrico eleva de form alarmante la probabilidad de inundaciones urbanas, desbordamientos de ríos y deslizamientos de tierra. La Sombra del Huracán A la amenaza de las lluvias se suma la inquietante posibilidad de que Melissa fortalezca su ímpetu. El sistema mantiene vientos máximos sostenidos de 85 km/h, pero los meteorólogos no descartan un fortalecimiento gradual que podría llevarla a alcanzar la categoría de huracán en el transcurso del día. Ante esta doble contingencia, las autoridades reiteran el llamado a la ciudadanía a mantenerse en resguardo, seguir estrictamente las indicaciones del COE e INDOMET, y evitar de manera terminante el cruce de ríos, arroyos y cañadas crecidas. La nación, en un ejercicio de prudencia, observa con atención el caprichoso rumbo de Melissa, a la espera de que su lenta partida permita el retorno a la calma.
Un Grito que Retumba: Sociedad Civil Marcha y Exige al Gobierno el Cese de las Políticas Extractivistas
Una coalición sin precedentes de más de un centenar de organizaciones sociales, políticas y gremiales convergió ayer frente al Palacio Nacional, entregando un ultimátum al presidente Luis Abinader: escuchar el reclamo por el agua y la vida, o enfrentar una escalada de movilizaciones. Por Servicios umbral.local/ SANTO DOMINGO.— Con la contundencia de un río que crece, una multitudinaria marcha teñida de consignas y banderas de lucha recorrió ayer las principales avenidas de la capital para plantar frente a los muros del Palacio Nacional un reclamo unánime: la defensa irrestricta del agua y los derechos fundamentales frente a un gobierno que, a juicio de los manifestantes, ha privilegiado los intereses de multinacionales por encima del bienestar popular. La protesta, calificada por sus organizadores como un éxito rotundo, amalgamó a un arcoíris de sectores que prometieron volver a las calles con mayor fuerza si sus demandas no son atendidas. Bajo un sol inclemente, la voz de líderes sociales, ambientales y políticos se alzó para denunciar lo que denominan una “entrega sistemática” del patrimonio nacional. La presencia de figuras como María Teresa Cabrera, lideresa del Frente Amplio, y Jose Horacio exdiputado y presidente de Opción Demócrata, Manuel Salazar, secretario general del (PCT), junto a representantes de la Unión Clasista de Trabajadores (UCT), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Frente Amplio de Luchas Populares (FALPO), evidenció la amplitud y el peso político de la coalición. Un Ultimátum Ciudadano El mensaje dirigido al presidente Luis Abinader y a su partido, el PRM, fue claro y sin ambages. Los oradores acusaron a la administración de sordez voluntaria ante el clamor popular y de haber allanado el camino para que corporaciones internacionales ejerzan un “extractivismo depredador” en proyectos mineros y energéticos a lo largo del país. “El gobierno se ha entregado a las grandes multinacionales y desoye los reclamos populares”, fue la sentencia que resonó una y otra vez, encapsulando el sentir general. La proclama no fue solo un ejercicio de denuncia, sino también una advertencia. Desde la tarima improvisada frente al centro del poder político, los voceros fueron categóricos: si el gobierno persiste en ignorar sus exigencias –entre las que destacan la protección absoluta de las cuencas hidrográficas y el cese de las concesiones que atentan contra el medio ambiente–, las calles volverán a ser el escenario de su indignación. “Volveremos una y otra vez hasta que nos escuchen”, afirmó uno de los portavoces, ante la ovación de la concurrencia. La Unidad como Bandera Lo que distinguió a esta movilización fue la inusual unidad en la diversidad. La marcha no solo aglutinó a los tradicionales movimientos ambientalistas, sino que logró concitar el apoyo de organizaciones culturales, deportivas y de base comunitaria, pintando un panorama de un descontento transversal. Esta convergencia señaló que la defensa de los recursos naturales ha dejado de ser una bandera sectorial para convertirse en un eje articulador del malestar ciudadano frente a las políticas oficiales. Con la conclusión de la marcha, la pelota queda ahora en la cancha del Ejecutivo. La advertencia de nuevas y mayores movilizaciones cuelga como una espada de Damocles sobre el Palacio Nacional, en un pulso que parece lejos de concluir y que redefine los términos del diálogo –o la falta de él– entre el gobierno y una sociedad civil cada vez más organizada y determinada.
Nuevo Golpe a la Cumbre: Presidente de Colombia Boicotea Cita Hemisférica
Gustavo Petro se suma a la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum en el rechazo a la exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela, dejando al evento diplomático dominicano sin dos de sus principales figuras. Por Theo N. Guzmán BOGOTÁ.— La X Cumbre de las Américas, que debía consolidar la posición internacional del gobierno de Luis Abinader, se enfrenta a una crisis de legitimidad tras el anuncio del presidente de Colombia, Gustavo Petro, de no asistir al evento en protesta por la exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela. La decisión, comunicada a través de la red social X, representa el segundo golpe consecutivo a la cita diplomática programada para diciembre en Punta Cana, luego de que la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum confirmara similar determinación el pasado lunes. \»El diálogo no comienza con exclusiones\», escribió Petro en una extensa publicación que dejó claro el creciente malestar en la región frente a lo que varios gobiernos perciben como una política de segregación impulsada desde Washington. El mandatario colombiano, además, vinculó su decisión al reciente ataque de Estados Unidos contra una supuesta narcolancha en aguas del Caribe, señalando un deterioro adicional en la ya tensa relación con el gobierno norteamericano. La Postura Mexicana: Solidaridad y Emergencia Nacional La presidenta Sheinbaum había sido igualmente contundente en su postura. \»No, no voy a asistir\», declaró tajante durante su conferencia diaria en el Palacio Nacional, argumentando dos razones fundamentales: el desacuerdo con la exclusión de países hermanos y la necesidad de atender la emergencia nacional por las inundaciones que han dejado 64 muertos en el centro de México. \»En lo personal, primero, nunca estamos de acuerdo que se excluya ningún país\», explicó la mandataria, añadiendo que su gobierno evalúa si enviará representación diplomática de menor nivel. La posición mexicana mantiene coherencia con la adoptada en 2022 por su antecesor, Andrés Manuel López Obrador, quien también boicoteó la IX Cumbre en Los Ángeles por idénticas razones. Una Cumbre Bajo Sombra de División La decisión del gobierno dominicano de no invitar a los tres países, anunciada el pasado 30 de septiembre por la Cancillería, se basó en el argumento de que esta medida \»favorece la mayor convocatoria\». No obstante, el efecto ha sido el contrario: la ausencia confirmada de dos de los líderes más influyentes de la región latinoamericana amenaza con convertir el evento en un escenario de división hemisférica. La exclusión replica la polémica medida aplicada en la anterior cumbre de Los Ángeles en 2022, que ya generó entonces el rechazo de México, Bolivia y Honduras. La reiteración de esta política segregacionista ha intensificado el debate sobre el papel de la Organización de Estados Americanos (OEA) y la injerencia estadounidense en el organismo. El Precio de la Exclusión Con las ausencias de México y Colombia confirmadas, y la posibilidad latente de que otros países de la llamada \»marea rosa\» latinoamericana sigan el mismo camino, la X Cumbre de las Américas se perfila como un encuentro marcado por la controversia y la fragmentación. Lo que el gobierno anfitrión presentaba como una oportunidad para el diálogo y la unidad continental, se transforma aceleradamente en el reflejo de las profundas grietas que dividen al hemisferio. La pregunta que flota en el ambiente diplomático es si República Dominicana, como país anfitrión, y la OEA, como organismo convocante, lograrán revertir esta crisis de credibilidad o si, por el contrario, la cumbre de Punta Cana quedará registrada en la historia como el punto de quiebre definitivo para un modelo de integración regional que muestra claros signos de agotamiento.
Entreguismo en la Cumbre de las Américas
La exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela de la X Cumbre de las Américas, bajo el pretexto de que “no forman parte de la OEA”, no es más que una vergonzosa claudicación a las presiones de Washington. La República Dominicana, al justificar la decisión en nombre del “éxito del foro” y la “mayor convocatoria”, se convirtió en vocera de los intereses geopolíticos de Estados Unidos, plegándose sin reservas a la agenda imperial que pretende fragmentar a Nuestra América. La máscara del “foro de integración” Las Cumbres de las Américas nacieron con la promesa de ser espacios de diálogo, integración y respeto a la soberanía de los pueblos. Sin embargo, al excluir a naciones que han resistido las imposiciones de la Casa Blanca, se revela la verdadera naturaleza de estos foros: son instrumentos de dominación, donde solo caben aquellos que aceptan el mandato imperial. La OEA, institución en crisis y cada vez más desacreditada y desprestigiada, es el marco que se utiliza para legitimar tales exclusiones. Pero un organismo que se comporta como “ministerio de colonias” no puede ser árbitro de la democracia en la región. Al asumir ese argumento, el gobierno dominicano dejó de lado principios históricos de nuestra diplomacia: la defensa de la soberanía y la no injerencia. República Dominicana: ¿socio o peón? La postura del gobierno dominicano es, en realidad, un acto de entreguismo. No se trata de garantizar el éxito del foro, sino de asegurar que el país se mantenga en la lista de “buenos alumnos” de Estados Unidos. Se trata de la misma sumisión que ha marcado nuestra historia reciente: acuerdos comerciales desfavorables, cesiones estratégicas y apoyo a guerras de agresión disfrazadas de “misiones de paz”. La pregunta es inevitable: ¿qué gana nuestro pueblo con esa obediencia? La respuesta es clara: nada. Lo único que se asegura es la continuidad de una relación de dependencia, donde el interés nacional queda relegado a un segundo plano frente a las exigencias del imperio. La verdadera Cumbre: Nuestra América La verdadera Cumbre de las Américas no será aquella que excluye, divide y margina, sino la que se construya sobre la base de la igualdad soberana, sin exclusiones y sin tutelajes. Esa es la visión de José Martí cuando proclamó “Nuestra América”, la de Bolívar cuando soñó con una patria grande, la de los pueblos que hicieron de la CELAC y de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz un horizonte común. Nuestra América no necesita tutores ni permisos para existir. La soberanía no se mendiga, se defiende. Y los pueblos de Cuba, Nicaragua y Venezuela han demostrado con dignidad que no se doblegan ante el chantaje ni las sanciones. Un llamado a la dignidad El gobierno dominicano debe entender que ser anfitrión de un foro internacional no significa ser sirviente del imperio. El respeto a la soberanía, la solidaridad entre pueblos y la unidad continental son valores irrenunciables. La exclusión es una afrenta no solo a tres países, sino a toda América Latina y el Caribe. Hoy más que nunca, la tarea es clara: levantar la voz contra el intervencionismo, denunciar el entreguismo y reafirmar que el futuro de la región no se decide en Washington, sino en la voluntad de los pueblos que luchan por su independencia. Porque la soberanía no se pide, se conquista. No se negocia, se defiende.
República Dominicana Apuesta por la Inteligencia Artificial en Servicios Públicos
El gobierno firmó un acuerdo estratégico con la empresa Nvidia para implementar sistemas de IA en salud, educación, tránsito y seguridad, como parte de una Estrategia Nacional que incluye la creación de una Fábrica Nacional de IA y un Centro de Excelencia. Por César Dalmasi Guzmán SANTO DOMINGO, 16 de octubre de 2025.— En un paso decisivo hacia la modernización del Estado, el presidente Luis Abinader anunció la firma de un memorando de entendimiento con la empresa tecnológica Nvidia para implementar sistemas de inteligencia artificial en áreas estratégicas como salud, educación, tránsito, finanzas y seguridad, como parte fundamental de la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial. Durante el acto protocolario, el mandatario vislumbró un futuro donde la IA permitirá diagnósticos médicos más rápidos y precisos, un tráfico vehicular más fluido y seguro, y una educación personalizada que se adapte al ritmo de cada estudiante. \»Imaginemos hospitales donde los diagnósticos se hagan más rápido y con mayor precisión; ciudades donde el tráfico sea más fluido y seguro; escuelas donde cada estudiante aprenda a su ritmo\», afirmó Abinader ante los presentes. Infraestructura y Formación: Pilares del Cambio Como columna vertebral de esta transformación, se creará la Fábrica Nacional de Inteligencia Artificial, que estará alojada en el NAP del Caribe, y un Centro de Excelencia en Inteligencia Artificial (CEIA) destinado a la formación, investigación y desarrollo de talento local. \»El CEIA será un punto de encuentro entre el gobierno, la academia y el sector privado; un laboratorio donde la República Dominicana demostrará que no solo consume tecnología, sino que también la crea\», señaló el jefe de Estado. El convenio también incluye el AI Academy / Hub DLI, que formará a más de mil profesionales dominicanos en inteligencia artificial antes de 2026. \»Formaremos el talento dominicano del presente y del futuro: jóvenes, profesionales, servidores públicos y emprendedores que serán protagonistas de esta nueva revolución\», subrayó Abinader. Aplicaciones Concretas y Ciberseguridad Kimberly Powell, vicepresidenta de Iniciativas Globales en IA de Nvidia, aseguró que la aplicación de esta tecnología funcionará como \»un canalizador de cambios, para crecer exponencialmente\», destacando que la IA no reemplazará trabajos, sino que los mejorará. Por su parte, Guido Gómez Mazara, presidente del Consejo Directivo del Indotel, ilustró aplicaciones concretas: \»Imagínese un mecanismo que nos diga diariamente cómo está la 27 con Lincoln a las tres de la tarde o a las ocho y media de la mañana\». Además, advirtió sobre la importancia de la ciberseguridad, revelando que \»el año pasado República Dominicana recibió mil millones de intentos de ataques cibernéticos entre el sector público y privado\». El presidente Abinader concluyó reafirmando que este paso coloca al país en la ruta de convertirse en un referente regional en innovación y soberanía digital, sembrando \»las raíces de una República Dominicana inteligente, innovadora y soberana\».
Una Luz Polemica: Abinader Aclama el Nobel para Machado entre Voces Controvertidas
Por Brendalis Reyes En un gesto que trasciende las fronteras y se inmiscuye en el espinoso terreno de la geopolítica, el presidente Luis Abinader ha erigido su voz para celebrar con entusiasmo el Premio Nobel de la Paz 2025, otorgado a la líder opositora venezolana María Corina Machado. La distinción, anunciada en Oslo, y el inmediato respaldo desde Santo Domingo, han pintado de oro un nombre que, sin embargo, se desenvuelve en un paisaje de profundas divisiones y acerbas controversias. El Reconocimiento y la Felicitación A través de su Canal de WhatsApp, el mandatario dominicano se dirigió directamente a la galardonada: \»Felicito a @MariaCorinaYA por el Premio Nobel de la Paz 2025 y a todo el pueblo venezolano que la ha acompañado\». En su mensaje, Abinader ensalzó el galardón como \»el reconocimiento a más de 30 años de lucha abnegada por la democracia y los derechos humanos\». Con palabras cargadas de simbolismo, la describió como \»un faro de esperanza para su país y para el mundo\», destacando su perseverancia en la defensa de los valores democráticos ante adversidades monumentales. Los Méritos Según el Comité El Comité Nobel noruego fundamentó su decisión en lo que denominó la \»incansable labor\» de Machado en la \»promoción de los derechos democráticos del pueblo venezolano\». El organismo con sede en Oslo hizo especial hincapié en su lucha por lograr \»una transición justa y pacífica de la dictadura a la democracia\», reconociendo así su liderazgo como figura central de la oposición y su defensa longeva de la libertad, la justicia y los derechos civiles y políticos en Venezuela. Este espaldarazo internacional sitúa a Machado en un nuevo pedestal de visibilidad global, transformando su causa en un símbolo reconocido por la institución de paz más prestigiosa del mundo. No obstante, este mismo acto de consagración es visto por una parte de la comunidad internacional y por el gobierno de Caracas no como un tributo a la paz, sino como un instrumento de legitimación para una figura cuya trayectoria, arguyen, está marcada por llamados a la intervención extranjera y por su apoyo a acciones destituyentes contra gobiernos anteriores. Mientras las felicitaciones de Abinader y otros líderes se multiplican, el premio no logra ocultar la profunda grieta que persiste. Para sus seguidores, es la validación de una vida de sacrificio; para sus detractores, es un galardón manchado por una agenda de confrontación. El faro de esperanza que unos celebran, para otros es un incendio que alimenta la discordia, dejando en evidencia que, en el complejo drama venezolano, hasta la paz tiene su antagonista.
Claroscuro Fiscal: El Gobierno enarbola cifras ante la crítica opositora
Bajo la lupa del FMI, la deuda pública dominicana se sitúa por debajo del promedio regional, esgrimiendo el Ejecutivo un crecimiento económico que supera al endeudamiento. La oposición, sin embargo, mantiene su embate contra los niveles de financiamiento adquiridos. POR CÉSAR DALMASI GUZMÁN SANTO DOMINGO.— Entre el humo de la batalla política y la fría estadística de los organismos internacionales, el Gobierno ha plantado este viernes su bandera de triunfo fiscal: la República Dominicana se consolida, asegura, como una de las naciones con menor lastre de deuda pública en el convulso panorama de América Latina y el Caribe. La afirmación, emitida desde la Presidencia de la República, surge como réplica certera a los dardos lanzados por la oposición a inicios de semana y se apuntala en los datos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y las propias cuentas nacionales. Las cifras, pulidas y presentadas con esmero, indican que la Deuda Pública Consolidada alcanzó un 57.4% del Producto Interno Bruto (PIB) en el cierre de 2024, y que para agosto del presente año 2025, la proporción ha descendido a un 56.9%. Este dique, sostiene el Ejecutivo, contiene la marea del endeudamiento muy por debajo del promedio regional y en una posición de clara ventaja frente a economías vecinas. El informe del FMI, citado con insistencia, coloca a la nación caribeña en un escalón más benigno que el de Bolivia (95%), Brasil (87.3%), Argentina (85.3%) o Costa Rica (74.2%). La Proeza del Crecimiento La clave de este desahogo relativo, arguye el documento oficial, no reside en una austera contención del gasto, sino en la robustez de la economía nacional. La Presidencia explicó que el descenso del ratio Deuda/PIB “responde principalmente al crecimiento del PIB nominal, que ha avanzado en mayor proporción que la deuda”. En el período comprendido entre 2021 y 2024, el PIB nominal en dólares se expandió a un vigoroso promedio del 13%, mientras que el stock de deuda lo hizo a un ritmo más pausado, de un 7%. Este comportamiento, se subraya, ha permitido al país mantener un “perfil de endeudamiento controlado y una posición fiscal más sólida que la mayoría de los países de la región”, labrando así una reputación de solvencia en los mercados internacionales. El Otro Lado de la Moneda El comunicado gubernamental no es, sin embargo, un ejercicio aislado de autopromoción. Es, sobre todo, la contundente respuesta a un agresivo capítulo de cuestionamientos. El pasado lunes, el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) cargó sus baterías contra lo que considera un nivel de financiamiento excesivo bajo la actual administración. La réplica del presidente Luis Abinader no se hizo esperar. Ante las cámaras en La Semanal con la Prensa, el jefe de Estado esgrimió un argumento que busca descargar la responsabilidad en administraciones pasadas. Aseguró que el 80% de la deuda adquirida durante su gestión ha tenido como destino saldar y refinanciar los préstamos heredados de los gobiernos de los expresidentes Leonel Fernández y Danilo Medina. Una aseveración que, previsiblemente, fue recibida con escepticismo y pronto rechazo por los voceros de la oposición, cerrando así, por ahora, un nuevo round de un debate que promete extenderse mientras la deuda, en términos absolutos, siga existiendo.
Entreguismo en la Cumbre de las Américas
La exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela de la X Cumbre de las Américas, bajo el pretexto de que “no forman parte de la OEA”, no es más que una vergonzosa claudicación a las presiones de Washington. La República Dominicana, al justificar la decisión en nombre del “éxito del foro” y la “mayor convocatoria”, se convirtió en vocera de los intereses geopolíticos de Estados Unidos, plegándose sin reservas a la agenda imperial que pretende fragmentar a Nuestra América. La máscara del “foro de integración” Las Cumbres de las Américas nacieron con la promesa de ser espacios de diálogo, integración y respeto a la soberanía de los pueblos. Sin embargo, al excluir a naciones que han resistido las imposiciones de la Casa Blanca, se revela la verdadera naturaleza de estos foros: son instrumentos de dominación, donde solo caben aquellos que aceptan el mandato imperial. La OEA, institución en crisis y cada vez más desacreditada y desprestigiada, es el marco que se utiliza para legitimar tales exclusiones. Pero un organismo que se comporta como “ministerio de colonias” no puede ser árbitro de la democracia en la región. Al asumir ese argumento, el gobierno dominicano dejó de lado principios históricos de nuestra diplomacia: la defensa de la soberanía y la no injerencia. República Dominicana: ¿socio o peón? La postura del gobierno dominicano es, en realidad, un acto de entreguismo. No se trata de garantizar el éxito del foro, sino de asegurar que el país se mantenga en la lista de “buenos alumnos” de Estados Unidos. Se trata de la misma sumisión que ha marcado nuestra historia reciente: acuerdos comerciales desfavorables, cesiones estratégicas y apoyo a guerras de agresión disfrazadas de “misiones de paz”. La pregunta es inevitable: ¿qué gana nuestro pueblo con esa obediencia? La respuesta es clara: nada. Lo único que se asegura es la continuidad de una relación de dependencia, donde el interés nacional queda relegado a un segundo plano frente a las exigencias del imperio. La verdadera Cumbre: Nuestra América La verdadera Cumbre de las Américas no será aquella que excluye, divide y margina, sino la que se construya sobre la base de la igualdad soberana, sin exclusiones y sin tutelajes. Esa es la visión de José Martí cuando proclamó “Nuestra América”, la de Bolívar cuando soñó con una patria grande, la de los pueblos que hicieron de la CELAC y de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz un horizonte común. Nuestra América no necesita tutores ni permisos para existir. La soberanía no se mendiga, se defiende. Y los pueblos de Cuba, Nicaragua y Venezuela han demostrado con dignidad que no se doblegan ante el chantaje ni las sanciones. Un llamado a la dignidad El gobierno dominicano debe entender que ser anfitrión de un foro internacional no significa ser sirviente del imperio. El respeto a la soberanía, la solidaridad entre pueblos y la unidad continental son valores irrenunciables. La exclusión es una afrenta no solo a tres países, sino a toda América Latina y el Caribe. Hoy más que nunca, la tarea es clara: levantar la voz contra el intervencionismo, denunciar el entreguismo y reafirmar que el futuro de la región no se decide en Washington, sino en la voluntad de los pueblos que luchan por su independencia. Porque la soberanía no se pide, se conquista. No se negocia, se defiende.
La Deuda Pública Dominicana y La Sombra de la Mentira
Diputados opositores tildan de \»mitómano\» al presidente, rechazan que nuevos créditos paguen deudas antiguas y aseguran: los fondos no construyen país, se consumen en gasto corriente. Por Brendalis Reyes SANTO DOMINGO.— La tribuna política se convirtió en un campo de batalla donde el arma principal fue el dicterio. Diputados de la oposición, procedentes de las filas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y de Fuerza del Pueblo, descargaron su artillería retórica contra el presidente Luis Abinader, a quien, tras sus recientes declaraciones, no dudaron en calificar de “mitómano”. El epíteto, grave y personal, marca un nuevo punto de ebullición en el ya tenso diálogo entre el oficialismo y las bancadas adversarias. La chispa que encendió la conflagración verbal fue la afirmación del mandatario de que la mayor parte de los préstamos adquiridos bajo su administración han sido destinados a saldar obligaciones heredadas de los gobiernos de Leonel Fernández y Danilo Medina. Una aseveración que, desde la oposición, no se percibe como un simple error de apreciación, sino como una “burla a la inteligencia de los ciudadanos”. El diputado Carlos de Pérez (PLD) fue taxativo en su descargo. “Los préstamos que se han hecho aquí tienen nombre y ninguno ha salido para pago de la deuda”, afirmó, esgrimiendo una contundencia que buscaba desmontar la tesis presidencial. Pérez enumeró desde obras de drenaje pluvial hasta acueductos, para luego lanzar la pedrada final: “Me parece que el presidente es mitómano de manera natural, que no es accidental… es un problema que incluso debiera ser tratado”. En la misma línea, el vocero de la bancada peledeísta, Rafael Castillo, aportó cifras para sustentar la refutación. Aseguró que de los más de dos billones de pesos en préstamos, apenas un 26% se ha destinado al pago de deuda e intereses, insinuando que el resto se ha diluido en otros conceptos menos loables. Desde su escaño, el diputado Danilo Díaz lanzó una singular recomendación: “Alguien tiene que aconsejarle al presidente Abinader que ya suspenda ‘LA Semanal’, porque cada semana lo que está haciendo es desnudando más las mentiras que se ve forzado a decir para justificar cómo va el país”. El argumento opositor no se limitó a desmentir el destino de los fondos. Charlie Mariotti Jr. se sumó al coro de críticas, señalando que el problema de fondo no es la continuidad del Estado al asumir deudas anteriores –algo que presentan como una práctica normal–, sino que “la mayor parte de esos préstamos el Gobierno no ha tomado para gasto corriente que no tienen retorno ni solucionan problemas”. La acusación central es clara: la deuda no se invierte, se gasta. Frente a este torrente de acusaciones, la posición del Gobierno, enunciada previamente por el propio Abinader, permanece en pie. El mandatario había asegurado que, mientras en la administración de Danilo Medina la deuda del sector público no financiero aumentó en un 19.9%, en la suya “la deuda pública se ha reducido en alrededor de un tres por ciento del Producto Interno Bruto (PIB)”. El debate, sin embargo, ha trascendido las frías estadísticas para adentrarse en el pantanoso terreno de la credibilidad. Lo que está en juego ya no es solo el destino técnico de un préstamo, sino la fiabilidad de la palabra presidencial. La oposición, al elegir el término “mitómano”, ha buscado herir de muerte la confianza en el primer mandatario. “Ya está bueno de mentiras, ya está bueno de manipulación”, sentenció Mariotti, encapsulando un sentimiento que, más allá de la contienda política, reclama, ante todo, veracidad.
La Patria Herida: Organizaciones Dominicanas Condenan Postura \»Lacaya\» del Gobierno en Cumbre de las Américas
Más de 30 agrupaciones políticas y sociales acusan al presidente Abinader de actuar como \»gobernador de colonia\» al excluir a Cuba, Nicaragua y Venezuela, en un comunicado que defiende la soberanía regional y exige el retiro de tropas estadounidenses del Caribe. Por Julio Guzmán Acosta SANTO DOMINGO.- La voz de la disidencia resonó fuerte esta semana en la capital dominicana. Más de treinta organizaciones políticas y sociales, representando un amplio espectro del pensamiento progresista y soberanista, expresaron su contundente rechazo a la decisión del Gobierno de Luis Abinader de excluir a Cuba, Venezuela y Nicaragua de la X Cumbre de las Américas, programada para diciembre próximo en Punta Cana. En un documento que combina la precisión jurídica con la indignación patriótica, los firmantes -entre los que destacan el Partido Comunista del Trabajo (PCT), Movimiento Popular Dominicano, Partido Patria Para Todos, Frente Amplio, Movimiento Izquierda Unida, Asamblea de los Pueblos del Caribe, Movimiento Caamañista, Movimiento Rebelde y Fuerza Boschista- calificaron la medida como una \»sumisión a los intereses de Estados Unidos y de la OEA\» que no respeta los principios de la Constitución dominicana, el Derecho Internacional ni el espíritu de hermandad entre los pueblos. La proclama, que circula ya en círculos académicos y movimientos sociales, no se limita a cuestionar la exclusión, sino que avanza en una crítica estructural al sistema interamericano. Según el documento, la Cumbre de las Américas \»no constituye un espacio genuino de diálogo, sino un instrumento para consolidar la hegemonía e injerencia estadounidense en la región\», en una valoración que refleja el malestar acumulado en amplios sectores de la sociedad civil dominicana. El lenguaje del manifiesto adquiere especial contundencia al referirse al primer mandatario, a quien acusan de actuar como un \»gobernador de colonia\», en lo que califican como un claro \»detrimento de la tradición soberana y solidaria de la República Dominicana\». La frase \»esa postura lacaya no representa al pueblo dominicano ni a la Patria Grande latinoamericana y caribeña\» sintetiza el profundo descontento que esta decisión ha generado en importantes segmentos de la opinión pública nacional. El pronunciamiento trasciende la crítica para plantear una agenda alternativa. Las organizaciones convocan a \»construir la verdadera Cumbre de los Pueblos basada en la solidaridad y la soberanía de nuestras naciones\», en un claro llamado a la movilización social que evoca los grandes debates históricos sobre la integración regional. Exigen, además, que el Caribe sea respetado como Zona de Paz y que Estados Unidos \»retire sus tropas, buques y submarinos nucleares de la región\», completando así un pliego de demandas que cuestiona el orden de seguridad hemisférico vigente. La mención específica a la condena de \»la participación de la Armada dominicana en operaciones internacionales bajo la supuesta lucha contra el narcotráfico\» añade otra capa de crítica a la política exterior del gobierno actual, señalando lo que los firmantes perciben como una creciente militarización de las relaciones internacionales dominicanas. Este contundente pronunciamiento, respaldado por tres décenas de organizaciones que incluyen desde comités de solidaridad hasta movimientos políticos históricos, marca un punto de inflexión en el debate nacional sobre la posición internacional de República Dominicana y plantea un desafío significativo para la narrativa oficial sobre la Cumbre de las Américas.