¿Por qué hay que evitar que Donald Trump regrese a la Casa Blanca?
Donald Trump ha alentado de forma indirecta y, en ocasiones, directa, a grupos extremistas y violentos. Con su retórica ambigua, en varias ocasiones se ha negado a condenar grupos de supremacía blanca, lo que ha envalentado a movimientos extremistas en el país. Por Julio Disla Existen varios argumentos sólidos para evitar un regreso de Donald Trump a la presidencia, especialmente si se consideran sus posiciones y políticas en torno a la xenofobia, el autoritarismo y su influencia divisiva en la sociedad estadounidense. Trump representa lo estrafalario en la nación norteamericana. Durante su mandato, Trump implementó políticas restrictivas y marcadamente antiinmigrantes, como la prohibición de entrada a ciudadanos de países predominantemente musulmanes (“Muslim Ban”) y la separación de familias en la frontera. Su retórica ha contribuido a la normalización de discursos de odio y ha promovido la desconfianza hacia las comunidades inmigrantes y de minorías. Un regreso de Donald Trump podría empeorar la división y exacerbar las tensiones raciales y culturales en el país. Aquí algunos de los puntos más críticos que acompañan la figura de Trump. Debilitamiento de las Instituciones Democráticas: Trump mostró repetidamente su desprecio por las normas democráticas, intentando presionar a funcionarios para que cuestionaran los resultados electorales de 2020 y buscando deslegitimar el sistema electoral. Esto culminó en el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, un evento sin precedentes en la historia de Estados Unidos. Su regreso podría amenazar aún mas la integridad de las instituciones democráticas y fomentar un ambiente de autoritarismo. Impulso de la Violencia y el Extremismo: Donald Trump ha alentado de forma indirecta y, en ocasiones, directa, a grupos extremistas y violentos. Con su retórica ambigua, en varias ocasiones se ha negado a condenar grupos de supremacía blanca, lo que ha envalentado a movimientos extremistas en el país. Su retorno podría legitimar nuevamente a estos grupos y aumentar los riesgos de violencia política y social, provocando la posibilidad de una nueva guerra civil. Aislamiento Internacional: Trump en su mandato implementó una política de “América Primero” que provocó un distanciamiento de Estados Unidos de muchos de sus aliados tradicionales, debilitando la influencia y el liderazgo global de EE.UU. y sus alianzas. Esto podría general un impacto negativo en áreas como la seguridad nacional, el comercio y la cooperación en temas globales críticos como el cambio climático. Manejo Deficiente de la Pandemia de Covid-19: Su gestión inicial de la pandemia fue ampliamente criticada por su falta de liderazgo, desinformación y negligencia, lo cual tuvo consecuencias graves en cuanto a pérdidas de vidas humanas y así como en la economía. Recuerdo que llamó a la población a tomar cloro para reducir los efectos del virus. La forma en que respondió al COVID-19 es un reflejo de su tendencia narcisista a priorizar su imagen y popularidad sobre la salud pública y el bienestar de la población. División Social y Fomento del Odio: Donald Trump ha profundizado las divisiones entre diferentes sectores de la sociedad, presentándose como una figura polarizadora e irritante, fomentando, al mismo tiempo, el resentimiento entre sus seguidores hacia otros grupos y las instituciones. Un regreso a la Casa Blanca podría amplificar esta polarización, haciendo más difícil lograr acuerdos y soluciones colectivas. Trump tiende hacia políticas de corte nacionalista, como la imposición de aranceles altos y la reducciónde impuestos a las corporaciones, que busca incentivar la inversión empresarial. Sin embargo, este enfoque puede llevar a una mayor desigualdad y a un aumento del déficit fiscal proyectado en más $7.5 billones de dólares en una década, ya que no siempre genera un incremento en el empleo ni mejoraeconómica sustancial para la clase trabajadora. Evitar su regreso a la Casa Blanca podría ser clave para proteger la cohesión social, la estabilidad democrática de la nación y sus valores de inclusión y tolerancia en los Estados Unidos.
¿Por qué los BRICS no representan el multipolarismo?
Sin ser economista; pero de formación marxista, percibo el carácter capitalista e imperialista de los BRICS como una negación claramente al socialismo en el sentido del modo clásico de producción. Por Julio Disla Los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) son un grupo de economías emergentes que buscan colaborar en áreas como el comercio, las inversiones y la reforma de las instituciones financieras internacionales dentro del marco del sistema capitalista e imperialista. Fundado en 2009, el grupo ha cobrado importancia debido a su creciente peso económico y su intento de ofrecer alternativas a la hegemonía económica y financiera de Occidente, especialmente en las instituciones lideradas por Estados Unidos y Europa, como el FMI y el Banco Mundial. En este momento, con esta recomposición que están impulsando Rusia y China y la puesta en marcha de los BRICS, nada indica la superación del sistema capitalista o, al menos, no está sucediendo lo que se puede haber predicho 150 años atrás, cuando el capitalismo industrial parecía indicar una marcha hacia “la sociedad socialista”. Rusia camina ahora por una senda de libre mercado: “No debemos volver a 1917”, dice uno de sus asesores cercanos al presidente Vladimir Putin. El “socialismo de mercado” puesto en marcha por China no augura claramente un horizonte poscapitalista: si a su numerosa población le está dando resultados -se sacaron de la pobreza rural crónica 400 millones de campesinos-, al resto del mundo no le abre un mundo de mayor justicia y equidad. No, al menos, en lo inmediato. Lo que se esta viendo en este momento, tercera década del siglo XXI, es un cambio del centro dominante y un debilitamiento del poderío de las grandes potencias capitalistas tradicionales. Europa Occidental hace décadas quedó siendo un socio menor de Washington (Plan Marshal postguerra), y su rehén militar y nuclear (más de 400 bases militares yankis en su territorio). Estados Unidos, que continúa funcionando como potencia dominante, lentamente va perdiendo su papel hegemónico, tanto en lo económico como en lo científico-técnico y lo militar. El supremacismo occidental ha sido brutal, infame, despiadado, ejerciendo por siglos un colonialismo que lo enriqueció a base de saqueos inmisericordes. Las potencias capitalistas euroamericanas se han arrogado el derecho de dictaminar cómo tiene que ser el mundo, sin aclarar que, según sus conveniencias, obviamente. El “orden internacional basado en reglas”, que se pregonan altisonantes los voceros de esos mega-capitales que intentan seguir manejando la aldea global, es el orden que le favorece. Nunca hay que olvidar el refrán popular del pueblo que dice “la ley es lo que conviene al más fuerte”. Los BRICS y el nuevo contexto Internacional Sin ser economista; pero de formación marxista, percibo el carácter capitalista e imperialista de los BRICS como una negación claramente al socialismo en el sentido del modo clásico de producción, que originalmente empezó, como indicaba más arriba, con Brasil, Rusia, China y Sudafrica; pero que hoy ha sido ampliados por otros países, incluyendo a Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Egipto, Etiopía, con China y Rusia liderando, con una lista de espera de al menos otros treinta que desean incorporarse, está marcando un freno a la hegemonía del dólar. De hecho, la red SWIFT (siglas de Socieety for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, proporcionada por George Gruenthal, sociedad para comunicaciones interbancarias y financieras Mundiales, siempre regida por el dólar), se ve ahora seriamente cuestionada por mecanismos similares que están implementando los del BRICS. Ese icono del capitalismo que creció imparable desde el siglo XIX; pero que hoy comienza su declive, seguramente no caerá por los misiles nucleares rusos ni chino. Eso es prácticamente inconcebible. La guerra entre titanes solo llevaría al final de todos, no habría ganadores ni perdedores dada la terrible letalidad de las armas que hoy disponen. Nadie quiere ese enfrentamiento, y los esfuerzos se encaminan decididamente a impedir un conflicto real entre tropas rusas y las de la OTAN. Serán otros elementos que obrarán para su declive final. Entonces, aunque los BRICS desafían el sistema actual imperante en lo que se conoce Occidente-Europa, no representa el multipolarismo. Sus diferencias internas y su dependencia del mismo sistema existente impiden que sean una fuerza unificada para el multipolarismo en un sentido completo. Hoy día, viendo que la revolución de carácter socialista está como algo en entredicho, que las primeras experiencias no han dado todo el resultado esperado en la forma que se creía; pero que, definitivamente, no fueron un fracaso, sino experiencias a superar y revisar, y, eventualmente mejorar-, comienza a perfilarse un pensamiento novedoso: la multipolaridad. En resumidas cuentas, así lo puede expresar un analista político como Antonio Castronovi: El multipolarismo es más bien la verdadera revolución en curso en nuestra era que marcará el destino del mundo venidero, y de cuyo resultado dependerá la posibilidad de que se reabra una nueva perspectiva socialista”.
¿Qué representan los candidatos vicepresidenciales en las elecciones en USA?
En el caso demócrata, Kamala Harris designó a un candidato a vicepresidente con casi la misma característica al candidato republicano: Tim Walz, gobernador del Estado de Minnesota. Por Julio Disla En las elecciones presidenciales de Estados Unidos, los candidatos a la vicepresidencia cumplen roles clave tanto simbólicos como estratégicos. Aunque el puesto de vicepresidente es a menudo visto como secundario al de presidente, los candidatos seleccionados para este cargo tienen una importancia crucial en las campañas y en la gobernabilidad. Los candidatos a vicepresidente son elegidos para complementar las fortalezas y debilidades del candidato presidencial, también para atraer a votantes de regiones, grupos demográficos o ideológicos que el candidato principal no logra captar fácilmente. En un contexto como el que vive Estados Unidos, de predominio de las ideas conservadoras y neoconservadoras, es evidente que se ha ido produciendo un cambio que ha llevado a que hoy los neoconservadores cubran el bipartidismo, llegando a una situación tal que hasta podría decirse que el Partido Demócrata se ha impregnado con mucha más fuerza de este sector. Como efecto de esta tendencia, en la actualidad, hay neoconservadores(neocons) en ambos partidos. El expresidente y candidato Republicano, conocedor de las crecientes carencias de la sociedad estadounidense que están afectando a sectores importantes de la población blanca rural que el Partido Demócrata, con Biden en la Casa Blanca, ha depauperado, afectando también a los negros y otras minorías. Ha tenido la habilidad de designar a J:D. Vance como candidato a la vicepresidencia. Vance, viene de una familia fragmentada en un pequeño pueblo del mundo rural del noroeste del país, muy religiosa y profundamente marginada, se ha caracterizado por exponer un discurso de rechazo a la “clase dominante” de Estados Unidos que, según él, en el colmo de su fracaso, ha firmado acuerdos con México y China abiertamente negativos para la nación y favorables para esos países. El ahora candidato vicepresidencial republicano dice que con ello se destruyó “aún más los buenos empleos de manufactura de la clase media estadounidense”. También ha rechazado la “desastrosa invasión de Irak, sobre todo porque innecesariamente los hijos de los campesinos del noroeste de Estados Unidos fueron enviados a una guerra sin sentido. Vance, un joven político que proyecta un liderazgo para el futuro del Partido Republicano, también ha manifestado su rechazo a lo que llama la “estafa verde” de los demócratas. Mientras tanto, él-gracias a Trump- se asume como un niño de la clase obrera nacido lejos de los pasillos del poder, que puede estar en este escenario con posibilidades de convertirse en el próximo vicepresidente de los Estados Unidos. Mas allá de la posibilidad real de cumplir estas promesas, es necesario traer a colación el ideario de Vance, porque representa el verdadero pensamiento del trumpismo y del partido republicano alejado del tradicional paradigma neoconservador. En el caso demócrata, Kamala Harris designó a un candidato a vicepresidente con casi la misma característica al candidato republicano: Tim Walz, gobernador del Estado de Minnesota. A igual que Vence, proviene de una zona rural, también a igual que Vence sirvió a las fuerzas armadas y a igual que Vence era un casi desconocido fuera de su estado. A pesar de que Vance es senador y Watz gobernador, ninguno de los dos pertenece al establishment del poder de Washington. Sin ser tan joven como Vance (40 años), Walz (60 años) pretende proyectar una cara nueva para el futuro de los demócratas. En los códigos políticos de Estados Unidos, él es ubicado en el sector liberal o progresista a través del cual el Partido Demócrata intenta atraer al sector juvenil que se agrupa en torno a las figuras de Bernie Sanders y Alexandria Ocasio Cortez y que han sido profundamente crítico con Biden, sobre todo por su apoyo a Israel. En resumen, los candidatos vicepresidenciales en Estados Unidos representan mucho más que un simple acompañante en la boleta electoral. Son estratégicamente seleccionado para fortalecer la fórmula presidencial, atraer votantes clave, y, en algunos casos, encarnar la diversidad y los valores del partido. Además, su capacidad de gobernar y su potencial para convertirse en futuros lideres los convierte en figuras centrales dentro de la dinámica electoral.
Aboguemos por la paz, no a la guerra
JULIO DISLA En un mundo marcado por tensiones geopolíticas, desigualdades económicas y sociales, conflictos territoriales, la amenaza de guerra sigue siendo una realidad que pone en peligro la estabilidad global. Ante esta amenaza, abogar por la paz no es solo un acto de idealismo, sino una necesidad imperiosa para evitar la destrucción y fomentar el bienestar de las naciones. Hay razones por las cuales es crucial promover la paz ante la amenaza de guerra, y las estrategias que pueden adoptarse para lograrla. El impacto de una guerra, independientemente de su escala, es devastador tanto a nivel humano como económico. La Primera y Segunda Guerra Mundial dejaron una huella imborrable en la historia de la humanidad, con millones de vidas perdidas y ciudades enteras arrasadas. A nivel más reciente, los conflictos en Siria, Yemen, Ucrania y Palestina han demostrado cómo la guerra destroza familias, desintegra sociedades y condena a generaciones al sufrimiento. La guerra no solo se cobra vidas, sino que destruye infraestructuras, arruinas economías y desplaza a millones de personas. A menudo, deja cicatrices que duran décadas y que impiden el desarrollo sostenible de las naciones afectadas. Los recursos que se destinan a la guerra podrían ser usados para enfrentar problemas globales urgentes, como el cambio climático, la pobreza o las crisis de salud pospandémica. Evidentemente hay mucha “preparación” para la guerra, los tratados para la limitación de armas atómicas han ido quedando en el olvido, y la proliferación de los más variados tipos de armamentos no se detiene, incluso militarizando el espacio extraterrestre y utilizando inteligencia artificial. “Indendientemente de que a los países les fuera mejor o peor de lo esperado, económicamente, el ejército está acarando más recursos financieros que en años anteriores”, informó recientemente el Instituto de Investigaciones para Paz de Estocolmo (Suecia), más conocido por su sigla en inglés SIPRI. Hoy por hoy en el mundo se habla hasta el cansancio de “paz”. Pero igual que sucede con otras palabras tan manoseadas como democracia, libertad, su uso termina siendo hipócrita, insustancial, nada creíble. Por ejemplo: Los encargados, supuestamente, de velar por la paz mundial, es decir, los cinco países que detentan un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas son los cinco productores de armas más poderosas, y las cinco potencias fundamentales con capacidad nuclear: Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia. El reloj del juicio final-espacio imaginario que cada año los científicos dedicados al ámbito atómico elaboran para mostrar cuán cerca estamos del holocausto termonuclear final-se encuentra a 90 segundos del desastre total, del Apocalipsis. Hoy, justamente hoy, es cuando la humanidad esta mas cerca de la posibilidad del exterminio masivo, más aún que en los peores momentos de la Guerra Fría. “Si quieres la paz, prepárate para la guerra”, decían los romanos del imperio. Ahora viendo los preparativos bélicos que aumentan a paso agigantado en todas partes del mundo, la pregunta seria: ¿estamos entonces cada vez mas cerca de la paz? En estos momentos suenan los tambores de guerra cada vez mas alto y amenazantes en todas partes del planeta. Ayer Irán lanzó más de 200 misiles balísticos contra territorio israelíes; en respuesta a los asesinatos del líder del movimiento palestino Hamas, Ismail Haniya; el líder del grupo chiita libanés Hezbolá, Hassan Nasrallah; y el asesor militar iraní en el Líbano Abás Nilforushan; y en represalias al genocidio de Israel en Palestina. En tanto, Israel y Estados Unidos han advertido que habría graves consecuencias en respuesta a este ataque a Israel por parte de Irán, que apoya al grupo militante Hezbolá en el Líbano. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha asegurado que Washington esta preparado para ayudar a Israel a defenderse contra los ataques de Irán, y para proteger a los soldados estadounidenses en la región. “Discutimos cómo nuestra nación está preparada para ayudar a Israel a defenderse contra estos ataques y proteger al personal estadounidenses en la región, escribió el mandatario en cuenta de X tras realizar una reunión con la vicepresidenta Kamala Harris y el equipo de seguridad nacional en la Casa Blanca. “Si el ataque iraní tiene represalias por parte de Tel Aviv, Teherán asestará “un golpe más devastador”, agregan los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica iranies. En un contexto global donde la amenaza de guerra sigue latente, abogar por la paz no solo es un imperativo moral, sino una estrategia necesaria para garantizar el bienestar y la supervivencia de las naciones. La paz no debe ser vista como una utopía, sino como un objetivo alcanzable mediante el diálogo, la diplomacia, el desarme y la justicia social. Las lecciones de la historia nos enseñan que la guerra solo trae destrucción, mientras que la paz es el camino hacia el futuro sostenible y próspero para todos.
El Colonialismo Ideológico y la alienación cultural
Cualquier sociedad que se proponga la superación del capitalismo tiene que plantearse el hallar solución al problema de la enajenación cultural y social que se realiza a través del individuo. Mientras haya un divorcio entre la reproducción material de la sociedad y la apropiación violenta de ese producto, habrá una enajenación sistémica a la sociedad. JULIO DISLA La grandeza de Maximiliano Gómez, conocido en la política dominicana como el Moreno, no solo se limitó a erigirse como el principal líder del Movimiento Popular Dominicano (MPD) durante los años 1960-1970, sino, además, como el principal propulsor del debate ideológico contra lo que él definía: El Colonialismo Ideológico. Su tesis sobre el “Colonialismo Ideológico de la izquierda” criticaba la adopción acrítica de las ideas marxistas leninistas del Movimiento Revolucionario sin tomar en cuenta las realidades y contextos específicos del país y la región. Gómez argumentaba que muchas veces la izquierda dominicana y latinoamericana en particular, adoptaban tesis y estrategias revolucionarias de Europa y otra parte del mundo sin considerar las particularidades culturales, históricas, sociales y económicas del país y la región. Según él, esto resultaba en un “Colonialismo Ideológico”, donde las ideas foráneas dominaban y dirigían los movimientos revolucionarios locales, sin una adaptación genuina a las necesidades y características de los pueblos del país y de la Latinoamérica. Para Gómez, era crucial que la izquierda dominicana desarrollara un pensamiento propio y original, que reflejara las realidades locales y que no se limitara a reproducir tesis, teorías y modelos de lucha de otras regiones. En su visión, esto implicaba una crítica y ruptura profunda con las importaciones ideológicas y una apuesta por construir un camino revolucionario auténtico en correspondencia con la especificidad dominicana, reconociendo las diversas formas de luchas, opresión y explotación presentes en el país. Alienación Cultural En el siglo XIX se les llamaba alienistas a los profesionales que, trabajando en instituciones médicas de enfermedades mentales, trataban a las personas con estos trastornos. Los curiosos del nombre provienen de la idea de que tales enfermos eran considerados alienados de su propio ser, lo que en la época era una forma de decir, ajenos a las convenciones sociales al uso. Estamos hablando de Europa, claro está. En otras geografías, la relación de la sociedad con personas de comportamientos socialmente atípicos podía ser muy variada. En no pocas culturas, por ejemplo, las personas con propensión a alucinar eran tomadas como profetas o, al menos, personas a las que se le había otorgado la capacidad de comunicarse con una supuesta “realidad “más allá de la nuestra. En esa medida, podían ser respetados, temidos, admirados, perseguidos, o calificados “arrimados al poder”. Algunos de los grandes personajes, entre ellos fundadores de religiones, eran alucinadores y, en consecuencia, sus alucinaciones tuvieron la suerte de volverse colectivas en un complejo entramado dinámico, favorecido por el contexto social y cultural en que nacieron y luego hechos instrumentales al devenir histórico que les siguió. Claro está, en la disociación que necesariamente se da entre realidad y alucinación, hay un elemento ineludible de alienación. La alienación cultural ha sido un foco de montañas de estudios, filosóficos y otro, desde hace ya un buen tiempo. Fue central en la obra de Carlos Marx, y desde allí a las escuelas de pensamiento marxista, así como los pensadores de la Sociología progresista. El descubrimiento de que la enajenación del producto del trabajo de su productor es esencial en la comprensión de las sociedades modernas y posmodernas. Pero no se reduce solo al capitalismo. Las sociedades en que se instaló el socialismo también se presentaron. Cualquier sociedad que se proponga la superación del capitalismo tiene que plantearse el hallar solución al problema de la enajenación cultural y social que se realiza a través del individuo. Mientras haya un divorcio entre la reproducción material de la sociedad y la apropiación violenta de ese producto, habrá una enajenación sistémica a la sociedad. La enajenación ideológica y social se refiere a un proceso mediante el cual individuos o grupos, a pesar de su extracción social, adoptan ideas, valores, creencias y prácticas que son ajenos o externo a su propia cultura o contexto social; es un explotado defendiendo los intereses de los explotadores, o, dicho de otro modo, un obrero militando en el partido de la derecha. La enajenación ideológica también se expresa cuando individuos o grupos sociales asumen sistemas de pensamiento, doctrinas o ideas que no surgen de sus propias experiencias o necesidades, sino que son importado de otras culturas o contextos. Este fenómeno aparece en situaciones donde hay una dominación cultural o política, en la que un grupo impone sus valores y creencias sobre los demás. Esta imposición puede ser explicita, a través de la educación, los medios de comunicación o la propaganda, o implícito, mediante la promoción de ciertas ideologías como universales o superiores. Para Maximiliano Gómez, el colonialismo ideológico, debe ser entendido como la imposición de valores, creencias y estructuras culturales de una potencia dominante sobre una sociedad subordinada, que resulta en un proceso de enajenación cultural y social profundo. Este fenómeno de enajenación ocurre cuando las poblaciones colonizadas internalizan las narrativas y valores impuestos, relegando o incluso rechazando sus propias tradiciones y formas de entender el mundo. Maximiliano Gómez (El Moreno) entendía que cuando la “identidad cultural se ve fragmentada, los individuos empiezan a verse a si mismos y su entorno a través del prisma del colonizador, lo que no solo desarraiga sus prácticas culturales ancestrales, sino que también rompe los lazos sociales y comunitarios que tradicionalmente han sostenido sus estructuras sociales”. De esta manera, el colonialismo ideológico perpetúa una dependencia cultural que mantiene a las “sociedades colonizadas en una situación de subyugación y pérdida de autonomía cultural”.
Mérito a la escritura y lectura
El mérito a la escritura no se limita a un solo estilo o género. Desde la producción literaria, poesía hasta la narrativa, el periodismo, los ensayos académicos y las obras de teatro, la escritura adopta muchas formas. Cada una de ellas requiere un conjunto único de habilidades y aporta una perspectiva diferente al panorama literario. JULIO DUSLA En un mundo dominado cada vez más por la comunicación digital y la velocidad de la información, el acto de escribir y de leer pudiera parecer un arte perdido para algunos. Sin embargo, la escritura y la lectura siguen siendo una herramienta poderosa para expresar ideas, transmitir conocimientos y conectar a las personas a través de generaciones. Reconocer el mérito de la escritura y la lectura es, por lo tanto, una celebración del esfuerzo, la creatividad y la habilidad que se invierten en dar forma a las palabras que pueden transformar modo de vivir, el hombre y la sociedad. La Biblioteca Miguel Ángel Muñiz Arias reconoció al mérito de la escritura a Julio César Disla, Aquiles Castro a la lectura, mientras que a Fernando Morillo a la promoción del Arte y la cultura. Esta premiación se produce en un contexto en que el capitalismo ha desplegado, en muy poco tiempo, una ofensiva inclemente; donde se apoderó de la producción de sentido, de los medios para la propagación de su ideología, de la estética y de la producción creadora. Reina a su antojo en su calidad de “ideología de la clase dominante”, el repertorio de aberraciones que cree necesarias para mantenernos explotados, sometidos, mansos, ignorantes, asustados y agradecidos frente a un arsenal descomunal de municiones mass media. Vivimos bajo el fuego de una guerra mediática asimétrica que nos obliga a desarrollar, en calidad y cantidad, herramienta de combate científica producida por nosotros mismos. Y eso es solo posible a través de la escritura y la lectura. Se sabe muy bien que los grupos dominantes han gastado mucho dinero, tiempo e imaginación para fabricar noticieros dispuestos, minutos a minutos, a deformar la realidad, a mentir y a calumniar a todos aquellos que, por designio de los amos, se consideren enemigos del sistema… Sabemos también que ellos se han devanado los sesos para desarrollar maquinarias de “entretenimiento” que, al mismo tiempo que “divierten”, son negocios redondos con calidad paupérrima, a lo que Rafael Chaljub Mejía le llama “parafernalia”. El Contenido de la Escritura La escritura no es solo una forma de comunicación, sino además un reflejo de cómo se percibe la realidad, la sociedad, la identidad, la cultura, el proceso social y como se cuenta la historia. A lo largo de los siglos, ha sido el medio a través del cual las ideas han perdurado, los movimientos libertarios han nacido y las voces han encontrado su eco en la humanidad. Reconocer a quienes se destacan en el arte de escribir es un acto de respeto hacia aquellos que dedican tiempo y energía a perfeccionar una habilidad que requiere paciencia, reflexión y pasión. El Proceso Creativo de Escribir Escribir es un proceso que va más allá de simplemente colocar palabras en una página. Involucra la planificación, la investigación, la estructuración de las ideas, formular un muñeco de palabras y la revisión constante. Es un viaje que puede ser solicitario, donde escribir se enfrenta a sus propios pensamientos y emociones. Sin embargo, es también un proceso profundamente gratificante, donde la satisfacción de encontrar la frase perfecta o desarrollar una idea compleja puede ser inmensa. Los premios y reconocimientos en la escritura no solo celebran el producto final, sino también el arduo trabajo y la dedicación que conlleva. Al honrar a los escritores, en este caso a quien suscribe, modestamente, se reconoce su capacidad para transformar el lenguaje en una herramienta que puede inspirar, educar y entretener. La Diversidad en la Escritura El mérito a la escritura no se limita a un solo estilo o género. Desde la producción literaria, poesía hasta la narrativa, el periodismo, los ensayos académicos y las obras de teatro, la escritura adopta muchas formas. Cada una de ellas requiere un conjunto único de habilidades y aporta una perspectiva diferente al panorama literario. El reconocimiento al merito de la escritura debe, por lo tanto, ser inclusivo y considerar la diversidad de voces y estilos que enriquecen nuestro mundo. Los escritores que logran capturar la esencia de una época, dar voz a los de abajo (marginados y oprimidos) o iluminar aspectos ocultos de la experiencia humana merecen ser celebrados por su contribución al enriquecimiento cultural de la humanidad. Concluyo indicando que el reconocimiento a la escritura, lectura y producción teatral y cultural por parte de la Biblioteca “Miguel Ángel Muñiz Arias” es más que un premio; es un homenaje a la dedicación, la pasión y el talento que los escritores, lectores y promotores culturales aportan al mundo. En tiempo en que la información es abundante pero la verdadera comunicación es escasa, honrar a aquellos que han dominado el arte de la escritura es un recordatorio de la importancia de la palabra bien elegidas y del impacto duradero que puede tener. Premiar a los escritores es, en última instancia, premiar la capacidad humana de soñar, de reflexionar y de compartir historias que trascienden el tiempo y el espacio.
¡Qué entreguen las actas!
No son actas legitimas, sino un golpe blando en desarrollo, patrocinado por Washington y divulgado sincronizadamente por la inmensa mayoría de los medios de comunicación, controlados férreamente por la derecha. JULIO DISLA Las elecciones son un pilar fundamental de la democracia representativa, y dentro de este proceso, la presentación y entregas de las actas electorales juega un papel crucial. Estas actas, que documentan los resultados en cada mesa o recinto electoral, son esenciales para garantizar la transparencia y legitimidad de los comicios. ¿Qué son las Actas Electorales? Las actas electorales son documentos oficiales que registran los resultados de la votación en cada mesa o recinto electoral. Incluyen informaciones sobre el número de votos emitidos, los votos nulos, si lo hay, los votos en blancos, y los resultados obtenidos por cada partido o candidato. Además, estas actas suelen contener observaciones sobre el desarrollo de la jornada electoral, como la apertura y cierre de la mesa, incidencias o irregularidades, y la firma de los funcionarios encargados del proceso y los delegados políticos de los partidos. El Lloriqueo por las Actas El atronador y muy bien orquestado coro de los publicistas y apologistas al servicio del imperio y sus clases dominantes ha escalado su denuncia en contra del recién proceso electoral venezolano. La campaña ha adquirido dimensiones ciclópeas por su generalización y por su tono rabioso y vociferante. Para aquellos que erróneamente son considerados como “periodistas “en lugar de lo que son, operadores propagandísticos, la noticia internacional excluyente ha sido las elecciones presidenciales en Venezuela. En unas cuentas semanas, en toda Latinoamérica, se desató con furia la amenaza golpista contra la democracia chavistas en Venezuela y la moraleja monstruosa del gorilismo. Todo financiado y santificado por el imperialismo norteamericano, las oligarquías venezolanas y sus mass media. Tsunami de saliva ponzoñosa destilada por “periodistas”, “comunicólogos “y “opinólogos” amaestrados con la lógica del entreguismo, el terrorismo mediato reloaded. El genocidio en Gaza, Palestina, el catastrófico derrumbe de Ucrania, el peligro de la III guerra mundial y la catástrofe climática son peccata minuta en comparación con los acontecimientos que tienen su epicentro en el país bolivariano. En ese contexto se escuchan, machacadamente, pedidos que las autoridades del Consejo Nacional Electoral (CNE) “entreguen las actas”. Lo vienen reclamando, desde el lunes 29 de julio, los presidentes de Brasil y Colombia, mientras que su homólogo mexicano apelaba a la paciencia, a que se le diera tiempo al CNE que actuara en función de los 30 días que le ofrece la legislación electoral. Es oportuno recordar que, en Estados Unidos, en la elección presidencial del 2000, que enfrentó a George W. Bush (hijo), con Al Gore, el Tribunal Supremo dictó sentencia ante una impugnación presentada por este último,35 días después del día de las elecciones, dándole ganancia de causa a Bush por una diferencia de 537 votos en Florida, Estado en que por pura casualidad era gobernador su hermano Jeb Bush. La actual impaciencia de los grandes medios de comunicación brilló por su ausencia en esa oportunidad. Y tampoco hubo quienes se desvivieran por exigir las actas mediante las cuales se designaba Presidente Encargado a Juan Guaidó, proclamado por los cuatro vientos por Washington y su indignos vasallos latinoamericanos y europeos. En fin, la demanda de reclamar las entregas de las actas se actualizó el sábado en que, durante una conferencia que Cristina Fernández de Kirchner pronunciara en el Instituto de Formación Política del Morena, en México, lo cual alimentó la ofensiva mediática en contra del gobierno de Nicolas Maduro. No corrió igual suerte la ejemplar denuncia que la expresidente de Argentina hizo de la criminal política de bloqueo que sufren Cuba y Venezuela, algo que la progresía bien presente latinoamericana y los medios de la derecha jamás tiene en cuenta y que hablan de esos países como si gozaran de un margen de autonomía nacional como la que tienen Francia o Canadá. Lo que se ignora en medio de la gritadera de los grandes medios y los plumiferos al servicio del imperio es que el Gran Polo Patriótico ya la había presentado las actas de los comicios y lo hizo a quien bautizan de “dictador” Nicolas Maduro Moro; en un insólito gesto ante la Sala Electoral del Tribunal Superior Constitucional. Las actas, hay que decirlo, se entregan a cada partido y a sus respectivos fiscales al finalizar el escrutinio de cada mesa, Y, por supuesto, se envían al Consejo Nacional Electoral que las recibe por medio del sistema de transmisión montado a tal efecto, que conecta la máquina de votación, en donde el elector marca su voto, con el servidor central del CNE. El ataque informativo sufrido por Venezuela provocó la demora en conocerse los resultados de los comicios presidencial, que invariablemente el CNE hace público una vez que hay un claro ganador con una irreversible ventaja en relación con su más cercano contendor. El hackeo afectó la transmisión de los datos, no así los encriptados contenidos de los mensajes, respaldado por los comprobantes que emite cada máquina y que firman todos los fiscales de cada candidato, así como el presidente de mesa. Por eso se dice que el Sistema Electoral de la República Bolivariana de Venezuela es de los más confiables y transparentes del mundo. El problema es que quien no presentó las actas fue el candidato de la Mesa de Unidad Democrática Edmundo González Urrutia. Resulta incomprensible que si tanto él como María Corina Machado están convencidos de que fueron los ganadores se negaran a presentar las actas ante la máxima instancia de la justicia electoral. El problema es que, según la propia página de esa fuerza política, lo que tienen son unas 9,400 actas de las 30,034 en total que constituyen el censo electoral, de acuerdo con CNE, o sea, en el mejor de los casos un tercio de los votos emitidos y a partir del cual proyectan la arrasadora victoria de González Urrutia. Para colmo, muchas de las actas que pueden verse en el sitio web construido a tal efecto por González y Machado “son falsas o inválidas, porque no
Joseito Crespo Minaya, su legado 40 años después
Por iniciativa de Joseito, intercambiaron las cédulas con quienes habían decidido entregarse. Esta fue una astuta decisión de Joseito, para, en caso de ser detenido o asesinado como presumía, ganar tiempo para evadir la persecución en las montañas. JULIO DISLA En el contexto político de la época, emergieron figuras cuya influencia trascendió las fronteras de lo ordinario. Uno de esos líderes fue Joseito Crespo Minaya, fundador y destacado dirigente del Movimiento Revolucionario 14 de Junio, quien se destacó por sus dotes de organizador y su profundidad en el pensamiento político que marcó una diferencia significativa más allá de lo local; es decir, traspasó más allá de la ciudad que lo vio nacer. En este artículo póstumo exploraré los aspectos clave que hicieron de Crespo Minaya un líder visionario de excepcional condición política y humana. Capacidad Organizativa La capacidad organizativa de Joseito Crespo fue uno de los pilares que sustentó su liderazgo. Desde que se inició en el ruedo político demostró un talento innato para coordinar esfuerzos, movilizar recursos y gestionar proyectos con eficiencia. Su habilidad para estructurar células partidarias, delegar responsabilidades y establecer metas claras fue fundamental para el éxito de múltiples iniciativas. Uno de los ejemplos más notables de su capacidad organizativa la exhibió durante el régimen de terror trujillista, cuando organizó de forma clandestina varias células del Movimiento Revolucionario 14 de Junio en la ciudad de Mao. Su enfoque meticuloso y su atención al detalle permitieron que el Partido, no solo se desarrollara sin dificultades, sino que superara las expectativas en términos de impacto social y económico. Rafael Darío Herrera destaca en su artículo en Acento, de fecha 13/04/2024, que Joseito Crespo Minaya logró incorporar a los diferentes frentes guerrilleros a Rafael Reyes (Pitifia) y su hermano el doctor Anulfo Reyes Gómez, Manuel de Jesús Fondeur (Piculín), Rafael Crespo Minaya (Rafita), Ramon Valerio Valera (Monchy), Manuel de los Santos Reyes (Reyito) y Fernando A. Ramírez Torres (Papito). En el proyecto de la guerrilla de Manaclas, Joseito Crespo fue responsabilizado de trasladar a Manuel Aurelio Tavárez Justo (Manolo), jefe político del Movimiento Revolucionario 14 de Junio, a la ciudad de Santiago, cumpliendo con destreza esa encomienda, muy a pesar de algunas incoordinaciones de operatividad. En una entrevista dada a la revista “Qué”, dirigida por el doctor Juan Isidro Jiménez Grullón, Joseito Crespo Minaya narra las vicisitudes del Frente Guerrillero de Manaclas, al considerar como torpe y descabellada la decisión que permitía que una comisión integrada por los comandantes de la guerrilla Fidelio Despradel, Juan Germán Arias (Canchano), Domingo Sánchez (El Guajiro) y Marcelo Bermúdez abandonaran el Frente Guerrillero, pues estos tenían una gran influencia en el grupo, por su comportamiento y disciplina. Profundidad en el Pensamiento Político Mas allá de su habilidad para organizar, Joseito Crespo Minaya es reconocido por la profundidad de su pensamiento político. Sus ideas no solo abordaron las problemáticas superficiales, sino que penetraron en las raíces estructurales de los desafíos que enfrentaba el Frente Guerrillero en Manaclas ante el cansancio y agotamiento de los integrantes del Frente. “Manolo, en un gesto que demuestra su respeto a las normas democráticas internas de la organización, pide que cada uno opine sobre la situación. El primero en hacerlo fue Emilio Cordero Michel, quien después de analizar la situación particular del Frente nuestro concluye afirmando que debíamos entregarnos, porque con ello ‘garantizábamos la vida de Manolo’, cuyo prestigio y condiciones de líder eran necesarias para el futuro de la Revolución Dominicana. Y es ahí donde hace la comparación entre Manolo y el gran líder africano Patricio Lumbumba, para significar la necesidad de salvaguardar la vida de Manolo”. (Minaya Crespo, Joseito, entrevista en “Qué”). Rafael Chaljub Mejía, en “La Guerrilla Del Decoro”, destaca que después de Cordero hablaron otros integrantes como Luis Peláez, pronunciándose igualmente en favor de la rendición, aunque aclaró que él, personalmente, no se rendiría. Otros se pronunciaron francamente a favor de la rendición. “Hasta que Joseito Crespo hizo uso de la palabra y puso la nota disonante”, al empezar diciendo que “la entrega de 20 guerrilleros armados, con Manolo a la cabeza, es un acto impropio del revolucionario… Para luego refutar el argumento, de claro corte chantajista, que cobraba cuerpo en la gran mayoría de los guerrilleros, de que Manolo debía entregarse con el grupo, porque el líder era la garantía de los demás y no podía dejar que sus hombres se entregasen solos”. “Ese es el suicidio político de Manolo, como líder revolucionario -refutó Joseito-, y con sentido realista, reitero una advertencia que posteriormente se vio justificada. La reacción teme tanto a Manolo que no va a desperdiciar la oportunidad de asesinarlo y de justificar su muerte diciendo que murió en combate”. (Chaljub Mejía, Rafael, La Guerrilla Del Decoro, página 283, primera edición 1994). Cuenta Rafael que “Manolo escuchó las distintas posiciones y pidió tiempo para tomar la decisión final. Entonces Joseito volvió a hablarle directamente a Manolo, diciéndole ante los demás ‘Aquí tú eres el comandante Supremo de las guerrillas y, al fin y al cabo, se hará lo que tu digas. No creas eso de que tú eres la garantía del grupo. Si, por el contrario, el odio del enemigo va dirigido principalmente contra ti, la decisión de matarte la cumplirán donde te encuentren, aunque tengan que matar la cantidad que sea. Venimos a hablar contigo y a sugerirte, una vez más, que no te entregues. Si te entregas, te van a matar y, si no te matan, te van a desacreditar’”. (Ver obra citada, página. 286). “Estos son los mismos guardias de Trujillo y van a darle, a todo quien caiga en sus manos, el mismo tratamiento que les dieron a los guerrilleros del 1959”. (Joseito Crespo Minaya hablándole a Pitifia). Manolo decidió entregarse junto a los partidarios de la entrega, fue entonces cuando Joseito fue a despedirse del comandante Supremo y le dijo: “Como ha prevalecido la opinión de entregarse, queremos permiso para irnos y tratar de salvarnos por nuestra propia cuenta”. Manolo asintió. Junto a Joseito salieron Polón
En Estados Unidos adquirir municiones es tan fácil como comprar un refresco
JULIO DISLA En los últimos años, el debate sobre el acceso a las armas de fuego y sus componentes ha cobrado una nueva dimensión con la introducción de máquinas expendedoras de municiones. Estas máquinas, que permiten la compra de balas las 24 horas del día, han sido objeto de intensas discusiones sobre seguridad pública y derechos individuales. Historia y Origen Las máquinas expendedoras no son una novedad. Desdeprincipios del siglo XX, han ofrecido desde chicles hasta cigarrillos. Sin embargo, la idea de utilizar esta tecnología para vender municiones es relativamente reciente. En algunos Estados como Oklahoma, Alabama y Texas ya son consideradas pioneras en la instalación de esta novedad que, a diferencia de las tiendas especializadas, están a disposición de los clientes las 24 horas del día…en un país que en seis meses ya ha vivido 261 tiroteos masivos. “Con American Rounds, su munición está lista cuando usted lo está, asegurando una experiencia de compra sin complicaciones en todo momento”, así indica la publicidad de la compañía, cuyos ingresos dependen de consumo no solo de los que piensan en defenderse, sino también de los que protagonizan hechos de sangre en la nación norteña. Hace menos de mes, el cirujano general Estados Unidos, VivekMurthy, considerado la voz más alta de la medicina debido a su cargo, declaró que la violencia armada es una crisis urgente de salud pública, impulsada por el rápido crecimiento de número de heridos y muertes relacionadas con armas de fuegos en el país. Hace poco, un jovencito de apenas 20 años, Thomas Matthew Crooks fue autor del intento de asesinato del expresidente Donald Trump, una acción de la que no salió con vida, tras ser abatido por el Servicio Secreto. Su fusil, del tipo Ar-15, habíasido comprado de forma totalmente legal. Un ejemplo reciente fue lo ocurrido, este año, durante la celebración por el día de la Independencia en los Estados Unidos. Más de cien personas fueron heridas, y de ellas,19 fallecieron, lo que indica un incremento en relación con la misma fecha el año pasado, cuando murieron 11 y resultaron heridas 60. En 2023 los incidentes con armas de fuegos generaron más de 42 mil muertes en Estados Unidos, cifra que siguió el ritmo de 2022, cuando fallecieron más de 48 mil estadounidenses por estamisma causa, según datos de la organización Gun Violence. Por eso, los coste sanitarios y económicos de la violencia armada en este país aumentan cada año, de acuerdo con un informe del Instituto Nacional de Gestión Sanitaria. La invocación a la Segunda Enmienda de la Constitución norteamericana, que no restringe el derecho a poseer y portar armas, continúa cobrando un alto precio a la nación, aunquetambién sirve para encubrir los intereses de los productores de armas, principales beneficiarios de este comercio de muerte, queno distingue en edades, colores o sexos. Son los mismos que dan dinero para campañas presidenciales, las guerras en el planeta o para establecer restricciones y bloqueos a países que no se someten a sus intereses; ocultandola verdad de una sociedad enferma en la cual la salida al desempleo, a la migración o al racismo se soluciona con la agresión entre seres humanos. Así es el “país de las maravillas y de los sueños americanos”, con el que muchos anhelan y donde ahora mismo, como revelanlas noticias, comprar municiones es tan fácil como adquirir un refresco. Las maquinas expendedoras de municiones representan una intersección entre conveniencia y controversia. Mientras que ofrecen beneficios claros para ciertos usuarios, también plantean interrogantes importantes sobre seguridad pública y regulación. Como con cualquier avance tecnológico, el equilibrio entre acceso y control será clave para su aceptación y éxito a largo plazo.
¡Tengo una corazonada!
JULIO DISLA Aunque siempre no le damos importancia, la corazonada tiende a ser un sexto sentido que, como decía mi madre, Elvira Mercedes Reyes, explora lo desconocido y adivina posibilidades que a veces no son evidentes. En el mundo de la política y la ciencia, el valor de la corazonada asume un rol fundamental. Quien es capaz de desarrollar o utilizar esta herramienta tienes posibilidades de captar indicios de lo que sucederá en el futuro. Con el título “tengo una corazonada” se han escritos muchos artículos y canciones. De acuerdo con la Real Academia Española, una “corazonada es un impulso espontáneo que mueve a alguien a ejecutar algo arriesgado o difícil”. Es como una sospecha o un deseo de que algo va a suceder y puede ser positivo o negativo. Julio Verne es considerado como un clásico en el mundo de la literatura, porque fue el creador de la intuición visionaria, ya que parte de sus invenciones literarias terminaron plasmándose en realidad un siglo después. Sin embargo, el llamado sexto sentido, utilizado siempre por mi madre, opera en la vida cotidiana. Proclamamos “¡Tengo una corazonada! “cuando la oficina inconsciente de nuestro cerebro, que trabaja día y noche, nos ofrece una información que puede ser vital para nuestro futuro inmediato. “Nuestro corazón tiene razones que la razón desconoce”. Un profesional del juego del ajedrez, por ejemplo, tras una rápida mirada al tablero, puede, de manera intuitiva, saber cuál es el movimiento correcto basándose en miles de opciones almacenadas en su memoria”. En la política, muchas tácticas y estrategias que se han tomado sin hacer los análisis concretos de la realidad concreta, y solo utilizando la subjetividad, la emoción y el corazón, han fracasado estrepitosamente al basarse solo en hechos contrastados e ignorar las inspiraciones que provienen de la corazonada. La lista de predicciones fallidas en el movimiento revolucionario es tan interminable como la de aciertos logrados cuando se hace el análisis concreto de la realidad concreta, basándose en el método científico del materialismo dialéctico. “Nuestro cerebro es capaz de anticipar, de hacer un pequeño salto en el futuro para advertirnos de los peligros”, decía el psicólogo Dick Bierman. Es muy valioso incorporar el análisis concreto a la realidad concreta de nuestra vida diaria, pero no debemos obcecarnos hasta el punto de medirlo todo por estos mensajes sutiles, que a menudo nos llegan a primeras impresiones. Enriquecer nuestro análisis concreto con la magia del inconsciente es el binomio perfecto para una táctica política que despierta adhesión y es aplicada de forma profunda y creativa. Silvio Rodríguez, en una de sus mejores canciones, describe los rasgos esenciales de tres hermanos que quisieron ir muy lejos; soñaban con alcanzar grandes logros y dejar una huella indeleble en su paso por la vida. Sin embargo, su visión limitada les impedía ver más allá de las recompensas inmediatas y las soluciones fáciles. Carecían de la capacidad para planificar a largo plazo, lo que los llevaban a tomar decisiones apresuradas y a subestimar los desafíos complejos. De tres hermanos, el más grande se fue por las veredas a descubrir y a fundar. Y para nunca equivocarse o errar, iba despierto y bien atento a cuanto iba a pisar. De tanto, en esta posición caminar, ya nunca el cuello se le enderezó. Y anduvo esclavo ya de la precaución. Y se hizo viejo, queriendo ir lejos, con su corta visión. Eh-eh-eh, eh -eh- eh. Ojo que no mira más allá no ayuda al pie. Uh-uh-uh, uh-uh-uh. Óyeme esto y dime, dime lo que piensas tú. Pero este chico listo no podía ver. La piedra, el hoyo que vencía a su pie. Y revolcado siempre se la pasó. Y se hizo viejo queriendo ir lejos a donde no llegó. Eh-eh-eh, eh-eh-eh. Ojo que no mira más acá tampoco fue. Y cuando vino el tiempo de resumir Ya su mirada estaba extraviada entre el estar y el ir En-eh-eh,eh-eh-eh Ojo puesto en todo ya ni sabe lo que ve……. Su falta de perspectiva estratégica lo mantenía atrapado en un ciclo de esfuerzos fallidos, incapaz de construir un camino sólido hacia sus aspiraciones. A pesar de su ambición, su corta visión le impidió avanzar significativamente, dejando sus grandes sueños en las veredas. A lo largo de este artículo, he explorado cómo las corazonadas pueden servir como guion en nuestras vidas cotidianas, mientras que las visiones cortas no nos permiten enfocarnos en metas inmediatas y alcanzables. Aunque cada enfoque tiene sus méritos, la verdadera sabiduría, decía Lenin, “consiste en reconocer los errores y enmendarlos a tiempo”; pero es muy tarde, los años pasan, y son irremediables. En el proceso de nuestra vida, reconocer y valorar nuestras corazonadas y nuestra subjetividad emocional nos permite tomar decisiones más equilibradas y acertadas. Como dijo el emprendedor y multimillonario norteamericano Steve Jobs, “ten el coraje de seguir tu corazón e intuición. De alguna manera, ellos ya saben lo que realmente quieres ser”, “y hasta dónde puedes llegar “, le agrego yo.