Celebro mi cumpleaños inspirado en “Para nacer he vivido”
Y en este momento, al apagar las velas, no solo pido un deseo: hago una promesa. Prometo seguir viviendo con intensidad, con gratitud y con el firme propósito de que cada día sea una oportunidad para renacer, porque, como dice Neruda, vivir es aprender a nacer en cada instante, y para nacer, he vivido. Brindemos por la salud, por la vida y por la esperanza de un mejor mañana. Por Julio Disla Un cumpleaños no es solo el paso de un año; es un hito, una pausa en el camino para reflexionar sobre la vida vivida y la vida que aún queda por vivir y construir. Inspirado en el poema: “Para nacer he vivido”, de Pablo Neruda, este día no es solo una celebración, sino también una reafirmación de que cada instante de mi existencia ha sido una preparación constante para ser quien soy hoy. Neruda escribe: \»No nací sino del amor, no nací sino para amar”, y en estas palabras encuentro el núcleo de lo que significa llegar a este día. No es solo un recuerdo de los días pasados, sino un reconocimiento de que mi vida ha sido una danza de encuentros, de aprendizajes y de luchas. Cada año que celebro no solo suma números, sino experiencias, amores, derrotas y triunfos que me han moldeado como un ser humano en constante transformación y cambio. Este cumpleaños, como cada uno por venir, me invita a mirar atrás y agradecer las raíces que me sostienen, los brazos que me han abrazado y los caminos que he recorrido. Pero también me impulsa a mirar adelante, a reconocer que vivir no es solo existir, sino construir, amar, luchar, arriesgarse y renacer constantemente. Como dice Neruda:” Cada hora de mi vida, cada día, cada año, mis pasos fueron para buscarte, para encontrarte y para amarte”. Así, celebro no solo mi nacimiento, sino la vida que se despliega cada día como una página nueva. Me reconozco como un viajero que ha encontrado sentido en los detalles: en el sol de la mañana, en el abrazo de un ser querido, en las lágrimas que limpian y en las risas que iluminan. Mi cumpleaños no es solo mío; es de cada persona que me ha acompañado, de mi esposa Maribel, de mis hijas Whitney Juliette y Melanie Juliette, que me han enseñado y que me han dado la fuerza para continuar. Hoy, evocando estos versos de Neruda, no puedo evitar sentir que, para nacer, para llegar a este día, he vivido intensamente. Este cumpleaños no es solo una fecha en el calendario, es una celebración de una existencia que ha sido construida paso a paso, con amor, con lucha y con esperanza. Como diría Silvio Rodríguez en Pequeña Serenata Diurna: “Soy feliz; porque soy gigante, amo una mujer clara, que amo y me ama sin pedir nada, o casi nada, que no es lo mismo ni es igual”. Y en este momento, al apagar las velas, no solo pido un deseo: hago una promesa. Prometo seguir viviendo con intensidad, con gratitud y con el firme propósito de que cada día sea una oportunidad para renacer, porque, como dice Neruda, vivir es aprender a nacer en cada instante, y para nacer, he vivido. Brindemos por la salud, por la vida y por la esperanza de un mejor mañana.
Celebrando el cumpleaños de Whitney Juliette: Un amor que siempre perdurará
En este día especial, al celebrar el nacimiento de Whitney Juliette, recuerdo los momentos compartidos, las risas, los desafíos superados y el crecimiento mutuo. La melodía y las palabras de Houston sirven como recordatorio de que, sin importar las distancias o los cambios que la vida nos depare, el amor que siento por mi hija es inquebrantable y perdurará por siempre. Por Julio Disla En el día en que celebramos el cumpleaños de mi querida hija Whitney Juliette, encuentro en la emblemática canción “I Will Always Love You” (siempre te amo) de Whitney Houston es una resonancia profunda que refleja los sentimientos que albergo por ella. Esta balada, reconocida por su poderosa interpretación y emotiva letra, se ha convertido en un himno atemporal que trasciende generaciones. La canción, originalmente escrita y grabada por Dolly Parton en 1973, alcanzó una nueva dimensión cuando Whitney Houston la interpretó en 1992 para la banda sonora de la película “El Guardaespaldas”. La versión de Houston no solo dominó las listas de popularidad en su momento, sino que también se consolidó como una de las mejores interpretaciones vocales de su generación. La letra de “I Will Always Love You” expresa un amor profundo y eterno, sentimientos que reflejan perfectamente la relación entre padre y su hija. Frases como “If I Should stay, I Would only be you every step of the way” evocan la dualidad de permitir que nuestros seres queridos sigan su propio camino, mientras mantenemos un amor incondicional y eterno por ellos. En este día especial, al celebrar el nacimiento de Whitney Juliette, recuerdo los momentos compartidos, las risas, los desafíos superados y el crecimiento mutuo. La melodía y las palabras de Houston sirven como recordatorio de que, sin importar las distancias o los cambios que la vida nos depare, el amor que siento por mi hija es inquebrantable y perdurará por siempre. La interpretación de Whitney Houston de esta canción ha sido descrita como una de las más importantes de nuestra generación, elevando el estándar para las vocalistas femeninas con su uso del rango y la dinámica. Este legado musical no solo enriquece nuestra cultura, sino que también ofrece una banda sonora perfecta para momentos significativos como el cumpleaños de un ser querido, como es el caso de mi hija mayor. Al reflexionar sobre la letra y la emotividad de “I Will Always Love You”, encuentro una conexión profunda con los sentimientos que tengo hacia mi hija Whitney Juliette. Es una celebración del amor eterno, la gratitud por los momentos compartidos y la promesa de un cariño que trasciende el tiempo y el espacio. En este día tan especial, dedico este articulo junto con la canción a Whitney Juliette, con la certeza de que, al igual que en la melodía inmortalizada por Houston, siempre la amaré y estaré a su lado en cada paso de su camino. Para revivir la magia de esta canción, té invito a escucharla detenidamente para que descubra por qué te puse como nombre Whitney.
La composición del gabinete de Trump crea incertidumbre
Por Julio Disla La composición del gabinete de Donald Trump para su mandato que inicia en enero de 2025 ha suscitado críticas y preocupaciones en diversos sectores. Algunos analistas y medios han calificado su selección de colaboradores como una “Caquistocracia”, término que se refiere al gobierno de los peores o menos capacitados. Designaciones Controversiales Entre los nombramientos más debatidos se encuentran: Scott Bessent: Designado como Secretario del Tesoro, Bessent es un destacado gestor de fondos de cobertura. Su selección ha sido cuestionada por su estrecha relación con Wall Street, lo que contrasta con las promesas de Trump de combatir a las elites financieras. Howard Lutnick: Nombrado Secretario de Comercio, es muy conocido por su liderazgo en Cantor Fitzgerald, una firma financiera de alto perfil. Su designación ha generado inquietudes sobre posibles conflictos de intereses y la influencia desproporcionada del sector financiero en las políticas comerciales. Peter Hegseth: Propuesto para Secretario de Defensa, es un presentador de Fox News y veterano militar. Su falta de experiencia en gestión de defensa a gran escala ha sido motivo de preocupación entre expertos en seguridad nacional. Vinculación con el Proyecto 2025 Varios de los nominados a ocupar puestos de primacía en el Gobierno de Trump están asociados con el “Proyecto 2025”, una iniciativa promovida por grupos conservadores que buscan reformar profundamente el gobierno federal, otorgándole mayor poder al ejecutivo y reduciendo controles y equilibrios institucionales. Esta agenda ha sido criticada por su potencial para debilitar lo que algunos sectores llaman “la democracia” y así consolidar un poder autoritario. Percepción Pública y Criticas La concentración de individuos con grandes fortunas y vínculos estrechos con el sector financiero en el gabinete ha llevado a algunos medios a describir la administración de Trump como una “plutocracia disfrazada de democracia”. Esta caracterización sugiere que, pese a promesas de representar al ciudadano común, las políticas podrían favorecer a las elites económicas. La configuración del gabinete de Donald Trump para su próximo mandato ha generado un debate intenso sobre la idoneidad de sus miembros y las implicaciones para la gobernanza en los Estados Unidos. Las críticas que lo califican de “caquistocracia” reflejan preocupaciones sobre la dirección que podría tomar el país bajo esta nueva administración. Para el investigador, profesor universitario y Premio Nobel de Ciencias Económicas 2008, Paul Krugman, dice que si no nos enfrentamos a la caquistocracia- “el gobierno de los peores”-que está surgiendo en estos momentos, puede que no encontremos el camino de vuelta a un mundo mejor. De acuerdo con la Real Academia, aunque la palabra se encuentra en estudio,” Caquistocracia” se reconoce con el significado “como el gobierno ejercido por los peores o menos capaces.” Otras enciclopedias la califican como un término utilizado en análisis y críticas políticas para designar a un gobierno por los más ineptos (los más incompetentes, los menos calificados y los más cínicos) de un determinado grupo social. Este grupo de Donald Trump, por su composición de incondicionales, deudores, manipuladores y aduladores representan el neofascismo, por la tendencia ultraconservadoras, aislacionistas, racistas y guerreristas de muchos de ellos, prestos para acompañar al presidente electo para “hacer la paz por la fuerza y la coerción. A medida que Trump nombre a sus designados para puestos clave en su administración, algunos de los cuales podrían enfrentar difíciles batallas de confirmaciones en el Senado, incluso con los Republicanos en control. De acuerdo con una encuesta publicada la semana pasada por el Centro ap-norc para la investigación de Asuntos Públicos, la mitad de los adultos en Estados Unidos no tienen ninguna confianza en la capacidad del presidente electo Donald Trump para nombrar personas calificadas para su gabinete y otros puestos gubernamentales de alto interés. Muchos son los cuestionamientos e incertidumbres en torno a los nombrados de Trump, la mayoría de las posiciones están siendo ocupadas por personas de la extrema derecha, antidemocrática, aislacionista y afines a los intereses de los superpoderes del imperio en sus ambiciones geoestratégicas contra China, Rusia, Irán y otros que integran los Brics, México, Venezuela, Cuba e incluso amenaza de medidas económicas-financieras coercitivas “contra aliados”, en nombre de la “América First”. Es una versión neofascista poco disimulada de quienes para “hacer grande a Estados Unidos otra vez”, no escatimarán mentiras, conspiraciones, golpes de Estado, sanciones, campañas difamatorias, operaciones de inteligencias, chantajes, amenazas, alianzas con otros peores-como Benjamín Netanyahu en Israel, no importa lo sufrimiento de los pobres o las decenas de miles de muertos y centenares de miles de heridos. La designación del injerencista, fascista Marco Rubio como Secretario de Estado ha generado intensas críticas y divisiones tanto a nivel nacional como internacional. Aunque algunos defensores destacan su experiencia como senador y su profundo conocimiento de la política exterior latinoamericana, sus detractores cuestionan su postura agresiva hacia Cuba y Venezuela, la cual podría tensar aún más las relaciones diplomáticas en la región. Además, su falta de experiencia directa en diplomacia operativa y su alineación con las políticas más controversiales y conservadoras de Donald Trump han provocado preocupaciones entre expertos y aliados internacionales. Esta nominación subraya el enfoque ideológico que parece dominar el gabinete de Trump, lo que ha intensificado el debate sobre el rumbo de la política exterior estadounidense.
El hombre es el lobo del hombre, el hombre es hermano del hombre
Por Julio Disla El profesor de historia de la civilización 121, licenciado Ramón Rodríguez, organizó un debate sobre la guerra entre la tribu de Efraín y la de Galaad a propósito del capítulo 12 del libro sagrado de los jueces en la Biblia. En esta guerra vencieron los galaaditas, porque tomaron los vedos del rio Jordán. “Y aconteció que cuando algunos de los fugitivos de los hombres de Efraín decían: Dejadme pasar, los hombres de Galaad le preguntaban: ¿Eres tu efrateo? Si el respondía: No, entonces le decían: Ahora pues di shibbleth. Y si él respondía sibboleth, porque no podía pronunciarla de aquella forma, con la h. Entonces le echaban mano y lo degollaban junto a los vados del Jordán. “Y fueron asesinado de los hombres de Efraín cuarenta y dos mil”. La tribu de Efraín no tenía en su registro fonético la combinación de la sh, y dicen que Jefté, el jefe galaadita, se aprovechó de esa diferencia en la pronunciación para descubrir a sus contrarios. La palabra shibboleth, que significa espiga y torrente, entró en otras culturas como símbolo del Santo y seña para pasar a otro lugar. Cualquier parentesco en el uso de la palabra perejil en la “matanza haitiana en la Era de Trujillo”, fue pura casualidad. Si el relato bíblico oculta una batalla por la hegemonía de un pensamiento religioso o supremacía de intereses, lo que subyace como elemento terriblemente humano es, ¿qué pasa cuando la tribu que extermina a otra se ubica en la posición de sociedades más complejas? El dilema termina siendo este: El hombre es el lobo del hombre, es hermano del hombre, o como diría el ensayista venezolano Mariano Picón Salas: ¿dentro del hombre hay un lobo que aúlla? Tal vez la comparación con el lobo no sea del agrado feliz, y dentro del hombre también vive un reino animal. Bárbaros eran, ante la mirada del otro “superior”, los extranjeros, luego los salvajes, los pueblos incultos, los que no son cristianos, y así hasta completar una larga lista, en la cual una tribu en nombre, incluso de Dios, pisotea la cara del colonizado y marginado. Y en esa larga lista de pueblos hostigados está el pueblo hebreo, perseguido por imperios y poderes judiciales. El pueblo hebreo, junto a otros, fueron aniquilados en la gran matanza colectiva. Los nazistas, del otro lado del rio, se consideraron una raza superior. Y muchos aplaudieron. Pero el humo de los crematorios de Auschwitz está lleno de dolorosos simbolismos dibujados con temblor por las manos del médico judío Viktor Frank, en ese testimonio que lleva por título: “Un hombre en busca de sentido”. El hombre hace la cámara de gas; hay otro hombre en la puerta de los hornos, es el capo y miembro del mismo pueblo herido, quien despide con desprecio a sus hermanos por tal de salvarse; y otro hombre entra a la cámara de gas, alzando la plegaria sagrada: Shemá Israel. ¡Qué diversidad de comportamiento humanos! Detrás de los modos de pronunciar los nombres están las culturas, y también las ideologías, el sistema político, que puede empujar a los hombres al exterminio y al fanatismo. Toda muerte duele, sea de judío o de palestino. ¿Y se puede aceptar sin conmovernos, ver caer la muerte sobre personas inocentes, en nombre de cualquier terror? ¿No causa horror tanto fuego sobre una ciudad que no es Sodoma, ni Gomorra, porque ahora se llama Gaza? ¿Regresa Auschwitz, en el campo abierto de una ciudad? ¿No tienen los palestinos derechos a tener su propia tierra? ¿Cuándo un hombre aniquila a otro hombre, no se aniquila a si mismo? Tengo ante mis ojos un libro sagrado y, por la ventana del televisor, pasan las imágenes repetidas de hombres que se despedazan. Edward Munch, en un cuadro inmortal, grita sobre el puente de Oslo. Muchos gritos se suman al dolor de los que mueren en los bandos en pugna. Solo puedo desenfundar un poema, que no es de la autoría del poeta del Jaya Félix García. “Atraviesa una luz la sinagoga/la mezquita, el templo en Jerusalén/Pero los hombres olvidan las palabras para cruzar el río Jordán/Eso que ves caer sobre la ciudad/no es una estrella enloquecida que por amor se muere/: Es la muerte de la muerte en las manos de un niño/ No son tatuajes lo que ves/es la piel quemada por el odio/En la rama humeante no cantan los pájaros/Hay una mordida del hombre y no amanece/Dios se ahoga en la ciudad triturada por los gritos/Un niño camina por el borde de las paredes vacías/el patio: mudo de juegos y esperanzas/madre se fue, sin decir adiós”. Y a pesar de todo, un hombre espera en la otra orilla del río. No te pide que pronuncies la palabra. Solo te extiende las manos para ayudarte a pasar. Y mi madre se asoma desde las tierras de nadie para decir:” El mundo es un templo hermoso donde caben en paz, los hombres todos de la tierra”. “Hay una luz encendida dentro de la casa del hombre, y se niega a morir”.
Ante la ausencia de Juan Arias: Reflexiones sobre el silencio y la luz en el nacimiento de Jesús
En sus artículos, Arias nos recordaba que la Navidad no es solo una celebración, sino una invitación a mirar hacia lo esencial. Nos hablaba del pesebre como símbolo de humildad y de un Dios que se hace pequeño para abrazar nuestra humanidad. Siempre tenia el cuidado de enfatizar que Jesús nació entre pobres y marginados, sugiriendo que, si realmente queremos encontrarlo, no debemos buscarlo en palacios ni en discursos altisonantes, sino en los rincones olvidados del mundo. Por Julio Disla Cada diciembre, con la llegada de la Navidad, los lectores del El País esperábamos con ansias un regalo especial: el artículo de Juan Arias sobre Jesús. No era un texto cualquiera, era una meditación cargada de profundidad, de cuestionamientos incomodos y de una ternura desbordante que nos invitaba a mirar al hijo de Dios humano y al Jesús divino con los ojos abiertos y el corazón en alerta. Ahora, en su ausencia, su eco resuena más fuerte, como si su palabra escrita se hubiera convertido en un legado vivo que nos sigue guiando hacia la reflexión. Juan Arias, jesuita, periodista y pensador, tenía la capacidad única de hacer accesible a todos una figura tan compleja como la de Jesús. En sus textos no buscaba imponer dogmas ni reproducir formulas religiosas, sino hacernos pensar. ¿Qué significa el nacimiento de Jesús hoy? ¿Qué nos dice su mensaje a una humanidad desgarrada por las desigualdades, la indiferencia y las guerras? Arias, con su estilo cálido y erudito, respondía a estas preguntas con otra: ¿Qué hacemos nosotros para ser luz en medio de la oscuridad? En sus artículos, Arias nos recordaba que la Navidad no es solo una celebración, sino una invitación a mirar hacia lo esencial. Nos hablaba del pesebre como símbolo de humildad y de un Dios que se hace pequeño para abrazar nuestra humanidad. Siempre tenia el cuidado de enfatizar que Jesús nació entre pobres y marginados, sugiriendo que, si realmente queremos encontrarlo, no debemos buscarlo en palacios ni en discursos altisonantes, sino en los rincones olvidados del mundo. Arias también nos desafiaba a repensar nuestras imágenes de Jesús. No era un Dios lejano, sino un hombre cercano, capaz de reír, llorar, dudar y amar profundamente. En sus reflexiones, dejaba claro que el mensaje de Jesús sigue siendo revolucionario porque nos pide algo radical: amar sin medida, perdonar lo imperdonable y trabajar por la justicia incluso cuando todo parece perdido. Un Silencio que Habla Hoy, ante su ausencia, el silencio de Juan Arias se siente como una pausa cargada de significado. Quizás él mismo hubiera encontrado en su propia partida una lección: la de aprender a vivir con la perdida, con la certeza de que los grandes espíritus no se apagan, sino que permanecen en las huellas que dejan. En este tiempo de Navidad, cuando recordamos el nacimiento de Jesús, es inevitable pensar en cómo Juan Arias hubiera abordado este momento. Probablemente nos habría hablado de la esperanza que surge incluso en las noches mas oscuras. Nos habría recordado que Jesús fue, ante todo, un hombre de su tiempo que vino a mostrar que la compasión, la justicia y el amor tienen el poder de transformar el mundo. Aunque ya no contemos con sus palabras nuevas, los textos que Juan Arias no dejó son faros en un mundo necesitado de orientación espiritual y humana. Cada uno de ellos nos invita a reflexionar sobre lo esencial, a mirar más allá de lo superficial y a encontrar en Jesús no solo un motivo de celebración, sino un modelo de vida a seguir. En su ausencia, quizás el mejor homenaje que podemos rendirle es tomar sus reflexiones como punto de partida para nuestras propias búsquedas. Preguntarnos, como él lo hacía, qué significa realmente la Navidad, qué implica seguir el mensaje de Jesús en un mundo roto, y cómo podemos desde nuestras pequeñas acciones, ser un reflejo de esa luz que nació en un pesebre hace mas de dos mil años. Hoy, la ausencia de Juan Arias nos duele, pero también nos inspira. Como Jesús, nos enseñó que la fe no está en los dogmas, sino en el amor; que la verdadera grandeza está en la humildad, y que incluso en el silencio hay una palabra que nos guía. Que su legado nos acompañe siempre, hasta alcanzar el sueño de justicia, libertad y democracia.
Fidelidad de Rafael Chaljub Mejía hacia Manolo Tavarez Justo
La relación de Chaljub con Manolo no se limitó a los años de lucha en las décadas de 1950 y 1960; se extendió más allá de los eventos históricos que marcaron a ambos, Chaljub se convirtió en cronista de las gestas revolucionarias de Manolo, documentando con rigurosidad su vida y sacrificio. Esta labor no solo fue un ejercicio de memoria histórica, sino un acto de profunda lealtad hacia un compañero cuyo ejemplo el consideraba una brújula moral para la sociedad dominicana. Por Julio Disla Rafael Chaljub Mejía, destacado intelectual y político dominicano, es un nombre estrechamente asociado con los ideales de justicia, libertad y lucha por la democracia que encarnó Manolo Tavarez Justo. Su fidelidad y lealtad hacia Manolo no solo es la de un compañero de lucha, sino de un hombre profundamente comprometido con los principios y valores que marcaron la vida del líder inmolado en Las Manaclas. Manolo Tavarez Justo, fundador del Movimiento Revolucionario 14 de Junio(1J4), fue símbolo de resistencia contra la dictadura y la opresión en la República Dominicana. Su valentía y sacrificio en la búsqueda de una patria libre lo convirtieron en un referente de lucha para generaciones posteriores. Rafael Chaljub Mejía, por su parte, no solo fue un contemporáneo de Manolo, sino uno de los más fieles guardianes de su legado, contribuyendo con su pluma, palabra y acción en mantener vivo su ejemplo y a resaltar la vigencia de sus ideales. La Lealtad como Principio de vida La relación de Chaljub con Manolo no se limitó a los años de lucha en las décadas de 1950 y 1960; se extendió más allá de los eventos históricos que marcaron a ambos, Chaljub se convirtió en cronista de las gestas revolucionarias de Manolo, documentando con rigurosidad su vida y sacrificio. Esta labor no solo fue un ejercicio de memoria histórica, sino un acto de profunda lealtad hacia un compañero cuyo ejemplo el consideraba una brújula moral para la sociedad dominicana. En numerosas entrevistas y escritos, Chaljub ha destacado el carácter inquebrantable de Manolo, su capacidad y liderar con humildad su compromiso con los oprimidos. Chaljub, al igual que Manolo, entendió que la lucha por la libertad no era una tarea de un día, sino un compromiso de por vida. Este entendimiento lo lleva a defender siempre los ideales del 1J4, incluso en el contexto políticos y sociales donde estas posturas podían ser impopulares o fuera de contexto. El Legado de un Guardia del Ideal y la Lealtad La fidelidad de Chaljub Mejía hacia Manolo no solo se manifiesta en sus escritos todos los años, a propósito del aniversario del asesinato de Manolo el 21 de diciembre, bajo el título “Aquí estamos, Manolo”; sino, además, en sus actos y comportamiento personal. A través de los años, ha participado activamente en homenajes, foros y eventos dedicados a preservar la memoria de Tavarez Justo. Además, ha abogado por una interpretación justa de la historia, enfatizando la importancia de reconocer la relevancia de Manolo y los hombres y mujeres que integraron el 1J4 en la construcción de la democracia dominicana.
Mi vecino, el genio incomprendido
La primera vez que interactuamos fue cuando me pidió prestado un martillo para “arreglar algo sencillo en casa”. Lo vi regresar 15 minutos después, cabizbajo, con el martillo en la mano y una expresión de derrota. “Parece que los clavos que tengo son para pared de madera, pero mi pared es de concreto”. Por Julio Disla En mi vecindario del sector donde vivo hay personajes de todo tipo, pero don José ocupa un lugar muy especial. Es uno de esos vecinos que no necesitas buscar: él mismo se encarga de estar siempre presente, aunque no lo pidas. Su particular talento radica en hacer que cualquier situación cotidiana se transforme en una historia difícil de olvidar. La primera vez que interactuamos fue cuando me pidió prestado un martillo para “arreglar algo sencillo en casa”. Lo vi regresar 15 minutos después, cabizbajo, con el martillo en la mano y una expresión de derrota. “Parece que los clavos que tengo son para pared de madera, pero mi pared es de concreto”. ¿Tienes clavos de concretos? Le expliqué que los clavos no distinguían entre tipos de paredes, y su rostro mostró un destello de compresión…que desapareció cuando me preguntó: “Y entonces cómo saben dónde clavarse?”. Otra de sus proezas ocurrió un día de lluvia torrencial. Desde mi ventana vi cómo salía al patio con una manguera y comenzaba a regar las plantas. Pensé que tal vez había una lógica oculta detrás de esta escena, así que me acerqué para preguntar. Su respuesta fue inolvidable: “Es que, si no las riego, con tanta agua se van a ahogar. Hay que equilibrar”. No supe si reír o aplaudir su innovadora interpretación de la jardinería. También tiene una relación complicada con la tecnología. Una vez, mientras intentaba instalar un televisor nuevo, vino a pedirme ayuda porque el “control remoto no funcionaba”. Cuando llegué a su sala descubrí que estaba tratando de encender el televisor apuntando el control al enchufe eléctrico.” ¿No es ahí donde va la electricidad?” me explicó, mientras señalaba el cable de corriente como si estuviera revelando un secreto científico. Pero su talento para el despiste no se limita a su casa. En una reunión de la junta de vecinos, nos comentó que había puesto cámaras de seguridad en su patio trasero porque había notado “movimientos extraños”. Le pregunté si ya había visto algo sospechoso. Su respuesta fue:”! Claro que si ¡. He captado un perro enorme paseándose por la noche”. Cuando revisamos juntos las grabaciones, resultó ser que el “perro” era su propia sombra proyectada bajo la luz del patio. Eso sí, a pesar de todo, don José tiene un corazón enorme. Cuando llegó el invierno pasado, organizó una colecta de ropa para las familias necesitadas del vecindario. El problema fue que, por error, donó toda la ropa que tenia guardada en su casa…Incluida la que usaba. Durante días lo vimos usando camisas hawaianas y bermudas en pleno frio de invierno, porque “había dado todo por la causa”. Al final del día, no puedo negar que vivir junto a él en la vecindad es como tener una comedia en vivo 24/7. Sus ocurrencias, aunque a veces desconcertantes, le dan un toque de humor a la rutina diaria. Don José es, en definitiva, el genio incomprendido de nuestro barrio. Aunque muchas veces nos deja sin palabras, siempre nos recuerda que, al final, reírnos de los pequeños errores es una forma de hacer la vida más llevadera.
La unidad de la izquierda vista a través del pensamiento de Maximiliano Gómez
La izquierda en la República Dominicana surge como una respuesta a las condiciones de desigualdad social, política y económica que marcaron el país durante el siglo XX. Sus orígenes están vinculados a las luchas obreras y campesinas a principios del siglo, influenciadas por las ideas socialistas, anarquistas y Marxista que llegaban desde Europa y América Latina. Por Julio Disla Manuel Salazar refiere que el término “izquierda” proviene de la revolución francesa cuando se relacionó con opciones políticas que propugnaban un cambio político y social, mientras que el concepto “derecha” quedó asociado a las que se oponían a dichos cambios. El lugar donde se sentaban los diputados que apoyaban o no leyes a favor o en contra de la monarquía en las sesiones de la Asamblea Nacional de Francia en tiempos de la revolución de 1789,marcaron para el futuro una concepción que respondía a las condiciones del debate que se producía en esa época revolucionaria, pero que no tienen vigencia alguna en el mundo de hoy cuando tras 232 años se han producido profundas trasformaciones económicas, políticas y sociales en el Planeta Tierra que han significado mutaciones en el devenir de la acción y el pensamiento político. En este ámbito, se debe considerar que el basamento fundamental sobre el que se sustentaba el pensamiento revolucionario de aquella época eran las ideas republicanas y la democracia por oposición a la monarquía y el absolutismo. La burguesía naciente encarnaba las ideas de progreso, libertad, igualdad y fraternidad, algunas de las cuales también están caducas, no porque hayan perdido validez, sino que, por haberlas despojado de su contenido transformador, resultan vacuas y excluyentes. El termino fue evolucionando con el tiempo, comenzó a vincularse con el liberalismo y posteriormente con el socialismo democrático y el laborismo hasta llegar al “socialismo científico de Carlos Marx y Federico Engels. Así mismo, a la izquierda se le comenzó a asociar con las luchas sociales de los obreros en favor de mejores condiciones de vida y trabajo. En los siglos XIX y XX las ideas de izquierda se asociaron a la revolución y lucha de clases contra toda explotación y alienación de los trabajadores y los pueblos, pero también, a las de reformismo en un debate inacabado que aún hoy tiene presencia y no solución. De la misma manera, el paradigma de progreso y progresismo como su consecuencia tan en boga en la actualidad, tuvo su origen en la Europa Occidental también el siglo XIX. Se le asoció indistintamente con revolucionarios y reformistas en tanto unos propugnaban por una transformación estructural de la sociedad capitalista, y otros, solo algunas variaciones, algunos remendaos y parches que condujeran a mejoras en el marco del sistema capitalista e imperialista. Debe decirse que toda esta terminología ha ido evolucionando en el tiempo (en particular la relacionada a los conceptos de izquierda, revolución, reforma, progreso, progresismo) cuyo origen-como se dijo-se remonta al siglo XIX. ¿Cómo surge la izquierda en República Dominicana? La izquierda en la República Dominicana surge como una respuesta a las condiciones de desigualdad social, política y económica que marcaron el país durante el siglo XX. Sus orígenes están vinculados a las luchas obreras y campesinas a principios del siglo, influenciadas por las ideas socialistas, anarquistas y Marxista que llegaban desde Europa y América Latina. Durante las dictaduras de Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961) y Joaquín Balaguer (1966-1978), las organizaciones de izquierda enfrentaron una brutal represión, pero lograron mantenerse activas en la clandestinidad. Tras el asesinato del tirano Trujillo, la izquierda emergió con fuerza en el escenario político, especialmente durante la Revolución de abril de 1965, cuando grupos progresistas y revolucionarios lucharon por el retorno al poder del Presidente Constitucional profesor Juan Bosch. Aunque fue diluidas por la persecución, asesinatos y desapariciones forzosas durante los doces años del Balaguer ismo. ¿Cómo emerge como líder de la izquierda Maximiliano Gómez, El Moreno? Maximiliano Gómez, conocido como “El Moreno”, emergió como líder destacado de la izquierda en la República Dominicana durante un periodo de intensa agitación social y política en la década de 1960. ” El Moreno,” fue un dirigente revolucionario que trascendió más allá de la fila del Movimiento Popular Dominicano (MPD) por su visión estratégica sobre la unidad de las fuerzas de izquierda en su contexto marcado por la polarización ideológica y la represión política. Su pensamiento sobre la unidad de la izquierda era profundamente pragmático, ya que entendía que solo mediante una coordinación efectiva y el abandono de sectarismos se podían enfrentar los desafíos impuestos por el régimen prevaleciente. Maximiliano Gómez creía que las fuerzas de izquierda debían priorizar las metas compartidas, como la derrota del régimen Balaguerista de turno, la justicia social, la igualdad y la soberanía nacional, por encima de diferencias ideológica menores. Para “El Moreno”, las divisiones internas debilitaban la capacidad de la izquierda para construir una oposición sólida frente al imperialismo y a los regímenes autoritarios. “La fragmentación era un obstáculo para el cambio estructural”, decía Gómez. Construcción de alianzas amplias: Proponía una visión estratégica que incluía a sectores más allá de los tradicionales de izquierda, como el wessinismos y los oligarcas cívicos, así también los movimientos sociales, campesinos, sindicales y otros actores progresistas. Formación ideológica: Gómez insistía en que la unidad no podía ser superficial; requería una base ideológica sólida que guiara las acciones conjuntas y fortaleciera la cohesión frente a las adversidades. Relevancia en el contexto actual En la actualidad, el pensamiento de Maximiliano Gómez sigue siendo pertinente, ya que la izquierda hoy enfrenta desafíos similares. Fragmentación interna, debilidad organizativa y poca incidencia en la sociedad. A menudo, las fuerzas progresistas y de izquierda están divididas en torno a diferencias de matices ideológicas o estratégicas, lo que limita su capacidad de general cambios significativos. La insistencia de Gómez en superar estos conflictos internos sigue siendo una lección clave. En un mundo con crisis globales (climática, económica, de derechos humanos), la izquierda necesita construir coaliciones que incluyan a movimientos feministas, ambientalistas entre otros actores sociales. Esto refleja la visión de Gómez de sumar fuerzas para enfrentar el
La controversia sobre la vacuna de Pfizer atemoriza la humanidad
Pfizer no es nueva en los titulares por razones polémicas. Desde multas por publicidad engañosa hasta acusaciones de ensayos clínicos sin consentimiento en países vulnerables, la compañía ha acumulado un historial que plantea preguntas importantes sobre ética corporativa. Por Julio Disla En los últimos años, la farmacéutica Pfizer ha estado en el centro de controversias globales. Sin embargo, lo que muchos consideran “crímenes contra la humanidad” rara vez han recibido cobertura en los grandes medios tradicionales de comunicación, que, a menudo, optan por silenciar o minimizar estas acusaciones y su impacto en los seres humanos. Pfizer no es nueva en los titulares por razones polémicas. Desde multas por publicidad engañosa hasta acusaciones de ensayos clínicos sin consentimiento en países vulnerables, la compañía ha acumulado un historial que plantea preguntas importantes sobre ética corporativa. Este articulo examina algunos de los casos más polémicos atribuidos a Pfizer y analiza por qué los medios de comunicación tradicionales han optado por una cobertura limitada o sesgada. Mas allá de las implicaciones para una sola empresa, esta omisión señala una crisis más profunda en la relación entre periodismo y el poder corporativo, poniendo en riesgo el derecho del público a recibir información veraz. Recientemente la periodista Naomi Wolf publicó una investigación titulada The Pfizer Papers: Pfizer’ Crimes Against Humanity, donde detalla las graves lesiones relacionadas con las vacunas que Pfizer y la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) conocían a principios de 2021; pero que intentaron ocultar al público. “Pfizer conocía las deficiencias de sus ensayos de vacunas contra la COVID-19 y los muchos efectos adversos de las vacunas, al igual que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos. Pero la FDA promovió las vacunas de todo modo, y luego trató de ocultar los datos al público, según la periodista Naomi Wolf”. En el texto citado más arriba, Wolf detalló las graves lesiones relacionadas con las vacunas que Pfizer y la FDA conocían desde el principio del 2021, basándose en los datos de los ensayos clínicos de la farmacéutica y los estudios posteriores a la comercialización. Para producir “The Pfizer Papers”, Wolf, periodista y directora ejecutiva de Daily Clout, juntamente con Amy Kelly, convocaron a miles de científicos y médicos voluntarios para analizar los datos de Pfizer y los datos complementarios de otros sistemas de informes públicos para capturar el alcance total de los efectos de las vacunas. Otro de los casos mas preocupantes en lo que estuvo implicado Pfizer, fue el “ensayo clínico en Nigeria en 1996, en el que niños fueron sometidos a pruebas de un antibiótico experimental sin un consentimiento adecuado, resultando en muertes y secuelas permanentes. Este hecho generó demandas y fue calificado como una violación de derechos humanos”. Wolf y Kelly obtuvieron los reportes de “public Heath and Medical Profesional for Transparency, un grupo de más 30 profesionales médicos y científicos que demandaron a la FDA en el 2021 para obligar a la agencia a publicar los datos, después de que la FDA se negara a cumplir con una solicitud de la Ley de Libertad de Información. Un Tribunal Federal ordenó en el 2022 a la agencia que publicara 450 mil documentos internos relacionados con la licencia de la vacuna contra el COVID -19 de Pfizer-BioNTech. “La captación de los reportes fueron fundamentales y también altamente técnicos y científicos. Ningún periodista podría desglosarlo por sí mismo”, dice Wolf en el precitado ensayo, por lo que tuvo que valerse de unos 3250 científicos altamente acreditados para descodificar los datos proporcionados por la FDA. “Los hallazgos por los grupos de científicos emitido de forma sistemática, son clave sobre lo que Wolf revela en el texto: que “resulta ser el mayor crimen contra la humanidad en la historia registrada”. “Los documentos de Pfizer son una sorprendente revelación de la codicia y la deshonestidad corporativas, con total desprecio por la ley y la salud real de los estadounidenses y los seres humanos del mundo”, escribió Steve Bannon en su introducción al libro. Un “crimen contra la humanidad”. Wolf destaca que debido a que sus abuelos perdieron ocho hermanos en el Holocausto, no usó el lenguaje “crimen contra la humanidad” a la ligera. Sin embargo, subraya, que los informes dejan claro, dado lo que Pfizer sabia el daño a la salud humana causada por las vacunas de ARNm contra el COVID-19,”no hay forma de evitar concluir que esto no es descuido, no es codicia, no es descuido en la planta de producción”. “Como dicen en tecnología, no es un error, es una característica “dijo. “En otras palabras, dañar a los seres humanos de maneras muy específicas, desde el principio, fue obviamente el resultado de estas inyecciones. Y en lugar de detenerlos, o retirarlos del mercado, Pfizer redobló la apuesta, la FDA redobló la apuesta y los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) redoblaron la apuesta. El periodista Wolf dice que Pfizer, la FDA y los CDC tomaron esas decisiones sabiendo que un millón 223 mil personas murieron a causa de las vacunas en los primeros tres meses. “Lo hicieron sabiendo que la vacuna no detenia la infección, que causaba una larga lista de efectos secundarios graves en decenas de millones de personas”. Wolf destaca que Pfizer también manipuló los datos para que la FDA aprobara la autorización de uso de emergencia (EUA, por sus siglas en inglés). En lo que Wolf llamó “uno de los informes mas condenatorios de este caso”, el equipo del anestesiólogo australiano DR Jevanthi Kunadhashan descubrió que Pfizer retrasó el registro de las muertes para que no tuvieran que incluirse como parte de su presentación de datos de EUA. Los investigadores concluyeron que, si Pfizer hubiera registrado e informado las muertes de manera oportuna, la FDA no habría podido otorgarles una EUA para la vacuna. Los efectos adversos graves en los primeros tres meses suman unos 42 mil pacientes.
¿Regresó Trump, y ahora?
Bernie Sanders tras valorar los resultados escribió en X: “No debería sorprendernos demasiado que un Partido Demócrata que ha abandonado a la clase obrera descubra que la clase trabajadora lo ha abandonado a él”. Por Julio Disla Desde el pensamiento moderno, acaso desde que Kant se planteó la pregunta” ¿Wasist Aufklarung?”, aborda cierta tarea que había ignorado o no existía antes. Es decir, intenta responder a la pregunta:” qué es la actualidad?”. O sea, trata de interrogarse sobre, ¿” qué es el presente? Michel Foucault. Los cientistas contemporáneos expresan que las ideas, dejos de dar un mundo por descontado y sin futuro claro, abren espacio para la acción transformadora del proceso involutivo de los acontecimientos presente y despiertan un potencial revolucionario. Altanero, megalómano, vanidoso y narcisista, el “triunfador Republicano Donald Trump” regresa victorioso a la Casa Blanca tras ganar las elecciones del 5 de noviembre de 2024, aunque su juramentación será en enero próximo. Analizar el triunfo abrumador de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, junto con el control del Partido Republicano de ambas cámaras del Congreso, requiere evaluar múltiples factores que contribuyeron a esa victoria y a la consolidación del poder republicano. Polarización y la base de apoyo de Trump La base de votantes trompistas son leales y se sienten profundamente alineada con sus mensajes nacionalistas y de “América Primero”. Muchos de sus seguidores sienten que él representa una alternativa al “establishment” de Washington y valoran su estilo directo. El Partido Demócrata, históricamente bautizado como el defensor de los trabajadores y sus derechos, ha visto disminuir su apoyo entre este grupo social en las últimas décadas, debido a múltiples causas, entre las cuales se consideran las incidencias de fuerzas y grupos conservadores a lo interno de la organización. A lo largo de los años, el Partido Demócrata ha ampliado su base, atrayendo a votantes de clase media y grupos poderosos en zonas urbanas y costera, además de profesionales en sectores tecnológicos, financieros y académicos. Esto ha llevado a que muchas de sus políticas se adapten mas a las necesidades de estos grupos, lo que puede alienar a los trabajadores industriales y rurales. Muchos trabajadores perciben que el partido demócrata ya no defiende de manera consistente sus intereses y que está más alienado con la élite urbanas y profesionales. Promesas No Cumplidas: Muy a pesar de prometer mejoras para la clase trabajadora, el Gobierno de Joe Biden no cumplió en áreas como el salario mínimo, el acceso a la salud asequible o el control de la inflación, lo cual ha profundizado el escepticismo; así mismo como el auge de la inmigración ilegal por las fronteras. En respuesta, algunos se voltearon hacia los republicanos, atraídos por promesas de revitalización económica y políticas más proteccionista, mientras que otros se encuentran desencantados con el sistema en su conjunto. Auge del Populismo Republicano. Los republicanos, especialmente con la retórica populista de Donald Trump, han ganado apoyo entre los trabajadores al enfatizar temas como el proteccionismo comercial, la seguridad fronteriza y una retórica nacionalista. Estas posturas resuenan con trabajadores que sienten que han sido olvidados por el sistema político dominante. Bernie Sanders tras valorar los resultados escribió en X: “No debería sorprendernos demasiado que un Partido Demócrata que ha abandonado a la clase obrera descubra que la clase trabajadora lo ha abandonado a él”. Para Sanders que el pasado martes fue reelecto como senador por Vermont, “mientras los lideres demócratas defienden el status quo, el pueblo estadounidense está enojado y quiere un cambio. Y tiene razón”. El mensaje de “América First” y las promesas de revitalizar la industria nacional encontraron eco entre los trabajadores. Trump y los republicanos han señalado las desventajas de los tratados de libre comercio y usaron la retórica de “recuperar empleos para los estadounidenses”, apelando a los trabajadores desplazados y a su resentimiento hacia la clase política. Inmigración y seguridad nacional: Las preocupaciones por temas como la inmigración, la seguridad nacional y la identidad cultural fueron puntos fuertes para Trump, quien logró posicionarlo y vender el Partido Republicano como el defensor de las “fronteras fuertes”. Temas como la libertad religiosa, el derecho a portar armas y otras cuestiones de valores tradicionales han resonado con una parte considerable del electorado en este recién proceso electoral estadounidense. El triunfo abrumador de Donald Trump y el control republicano del Congreso reflejaría una combinación de factores económicos, sociales y políticos, así como estrategias efectivas de comunicación y movilización de sus partidarios. También podría indicar una división profunda en la sociedad estadounidense y el rechazo a los cambios demográficos y culturales percibidos, con los republicanos beneficiándose de una base consolidada y fiel.