Umbral

Nombre del autor:Redaccion

Presidente de México dice que aún ‘hace falta’ que Venezuela difunda los resultados completos

Aunque el CNE proclamó a Maduro como presidente reelecto de Venezuela, López Obrador insistió en que todavía se deben esperar resultados.  SERVICIOS UMBRAL.COM.DO    El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, consideró este miércoles que aún “hace falta” que el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela difunda los resultados completos de la elección en la que dio como ganador al mandatario, Nicolás Maduro, aunque pidió “no descalificar”.  “Hay un dictamen de la autoridad electoral con 80 % de las casillas (centros de votación) computadas, hay un resultado. Sin embargo, hace falta que se den a conocer esos resultados, que no sea la cifra general y que se avance en el cómputo, es lo que estamos planteando, y no descalificar ni en un sentido ni en otro”, dijo.  Aunque el CNE proclamó el lunes a Maduro como presidente reelecto de Venezuela, López Obrador insistió en su conferencia de prensa matutina que todavía “es cosa de esperar el resultado”, pero “también respetar la autodeterminación de los pueblos”, al denunciar un “injerencismo”.  El gobernante no reconoció aún la victoria de Maduro, pues el CNE solo ha difundido que, con cerca de un 80% de las mesas escrutadas, el presidente obtuvo el 51.2% de los votos, frente al 44.2% obtenido por el opositor Edmundo González Urrutia, respaldado por la lideresa María Corina Machado.  La oposición, que ha convocado marchas en las calles para protestar contra un posible fraude, aseguró haber recibido más del 40% de las actas del proceso, con las que, afirma, el resultado parcial le adjudicaba a González Urrutia un 70% de los votos, frente al 30% que obtendría Maduro.  López Obrador remarcó que “lo más importante” es que “no haya violencia”.  “Desde luego, puede haber protestas, pero pacíficas, y no queremos la confrontación, no queremos que se siga enfrentando nuestro hermano pueblo venezolano y que se espere el resultado”, subrayó.  AMLO compara denuncias de Venezuela con fraude electoral en México en 2006  Pese a no reconocer todavía la reelección de Maduro, el mandatario mexicano criticó el “injerencismo” de la comunidad internacional después de que Venezuela exigió este lunes expulsar a los diplomáticos de Argentina, Chile, Costa Rica, Perú, Panamá, República Dominicana y Uruguay “por sus “injerencistas acciones”.  “¿Qué no tienen los gobiernos de otros países, pequeños, medianos o grandotes, cosas que hacer? ¿Que se tienen que estar metiendo en asuntos de otros países? ¿Por qué el injerencismo? ¿Hay un gobierno del mundo o una confederación de gobiernos del mundo, que es la que decide qué es bueno y qué es malo?”, cuestionó.  El jefe del Ejecutivo también comparó lo que sucede ahora en Venezuela con las denuncias que él hizo de fraude en las elecciones mexicanas de 2006, cuando perdió por una diferencia de 0.56% frente a Felipe Calderón (2006-2012) y el rechazo del presidente Vicente Fox (2000-2006) de recontar los votos.  “Si existen dudas, que se den a conocer los resultados, que se limpie la elección si hace falta, que se cuenten votos, lo que aquí no quisieron ni Fox ni Calderón, que ahora ya son observadores democráticos”, comentó López Obrador. 

Presidente de México dice que aún ‘hace falta’ que Venezuela difunda los resultados completos Leer más »

OEA rechaza exigirle a Venezuela que publiquen las actas de votación

El presidente venezolano, Nicolás Maduro (centro), habla junto a la primera dama, Cilia Flores (tercera desde la derecha), y la vicepresidenta, Delcy Rodríguez (segunda desde la derecha), durante un mitin en el palacio presidencial de Miraflores, en Caracas, el 30 de julio de 2024.AFP JULIO GUZMAN ACOSTA Convocado de urgencia para tratar la situación de Venezuela y los resultados electorales de los comicios celebrados el 28 de julio, en su última reunión del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA) ha puesto de manifiesto la complejidad y la división de opiniones que existen en el continente americano respecto a la situación política en Venezuela. La resolución  propuesta, que buscaba la publicación inmediata de las actas de las elecciones presidenciales venezolanas, no logró obtener el apoyo necesario para su aprobación. Este resultado se debió en parte a las abstenciones de países clave como Brasil, Colombia y México. La resolución tenía como objetivo garantizar la transparencia y la legitimidad de los resultados electorales, en un contexto donde la victoria proclamada del presidente Nicolás Maduro ha sido cuestionada tanto por la oposición interna como por una parte significativa de la comunidad internacional.   Que 17 naciones votaran a favor de la resolución refleja una preocupación compartida por los derechos humanos y la integridad del proceso electoral en Venezuela. Sin embargo, las 11 abstenciones y las cinco ausencias indican que aún existe una considerable falta de consenso sobre cómo abordar estos temas a nivel regional. La resolución también subrayaba la importancia de proteger el material electoral y de realizar una verificación integral de los resultados en presencia de observadores independientes, lo cual es esencial para la confianza en cualquier proceso democrático.   Además, la resolución enfatizaba la necesidad de salvaguardar los derechos humanos fundamentales, incluyendo el derecho a la protesta pacífica y la seguridad de las instalaciones diplomáticas y del personal residente en Venezuela. Estos elementos son cruciales para mantener la estabilidad y la paz social en un país que ha estado marcado por la polarización y la tensión política.   La solidaridad expresada hacia el pueblo venezolano y la petición al gobierno de garantizar la seguridad de las embajadas y del personal diplomático reflejan la preocupación por la protección de los derechos civiles y políticos en el país. La situación en Venezuela sigue siendo un tema delicado y controvertido en la política internacional, y la decisión de la OEA muestra las dificultades para alcanzar un acuerdo unánime en la región sobre cómo responder a los desafíos electorales y de derechos humanos en el país.   En resumen, la votación en la OEA revela las tensiones y los retos que enfrenta la comunidad internacional al tratar de apoyar los principios democráticos y los derechos humanos en Venezuela.   Mientras algunos países muestran su apoyo a medidas concretas para asegurar la transparencia y la legitimidad de los procesos electorales, otros se abstienen, reflejando la diversidad de enfoques y la cautela política en la región. Este evento subraya la importancia de continuar el diálogo y la búsqueda de consensos que permitan avanzar hacia soluciones constructivas y respetuosas de los valores democráticos y los derechos humanos en América Latina.  SOBRE EL SUPUESTO FRAUDE EN VENEZUELA  La oposición venezolana y amplios sectores de la comunidad internacional hablan de fraude electoral, pero nadie ha aportado documentación creíble para sustentar sus afirmaciones.  Con todos los medios de comunicación al servicio de la campaña contra el gobierno venezolano, si existieran indicios verificables de irregularidades en el proceso electoral en que resulto reelecto Nicolas Maduro, ya estarían en las primeras páginas de esos medios y en todas las cadenas internacionales. 

OEA rechaza exigirle a Venezuela que publiquen las actas de votación Leer más »

Faride Raful será la nueva ministra de Interior y Policía

La todavía senadora por el distrito Nacional fue nombrada mediante decreto que entrara en vigor el 16 de agosto después de la juramentación presidencial   THIAGO ZORRILLA ACOSTA   Faride Raful ha sido designada como la nueva ministra de Interior y Policía por el presidente Luis Abinader. El anuncio se realizó a través de su canal de WhatsApp, y la designación entrará en vigencia el 16 de agosto de 2024. Faride Raful es una comunicadora y abogada, y antes de este nombramiento, fue coordinadora adjunta de campaña del Partido Revolucionario Moderno (PRM), donde Abinader fue reelegido. Además, es la actual senadora por el Distrito Nacional y se desempeñó previamente como diputada en la circunscripción 1 del Distrito Nacional. En cuanto al Ministerio de Interior y Policía, es el centro de la reforma a la Policía Nacional iniciada por el presidente Abinader en abril de 2021. La comisión especial multidisciplinaria se encargó de proponer cambios para una reforma legal, institucional, operativa y funcional de la Policía Nacional. El objetivo es mejorar la seguridad y la eficiencia en el país. Hasta ahora, la administración Abinader ha tenido tres directores de la Policía Nacional: Edward Sánchez, Eduardo Alberto Then y el actual, Antonio Guzmán Peralta. En cuanto a la formación académica de Faride Raful, estudió Derecho en la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) y realizó posgrados en Derecho de la Información, Derecho de Autor y Derechos Conexos, y Derecho de las Telecomunicaciones y Tecnología de la Información en universidades de España y Venezuela. Además, durante su paso por el Congreso Nacional, presentó proyectos relacionados con la violencia de género, protección a la discapacidad, vacunas, transparencia y otros temas importantes.

Faride Raful será la nueva ministra de Interior y Policía Leer más »

Conocíamos el desenlace en Venezuela

VISIÓN GLOBAL NELSON ENCARNACION   PERSPECTIVA: Teníamos que ser muy ingenuos o estar cubiertos por un manto de excesivo optimismo para suponer que el proceso electoral venezolano del pasado domingo 28 tendría un desenlace distinto al que ha sobrevenido.  Existen muchas razones para sostener las previsiones ominosas que rodeaban los comicios presidenciales, pero hay dos que sobresalen de manera preponderante.  Una concierne al sector que representa el chavismo como expresión popular que se ha mantenido como fuerza predominante en la lucha política del país bolivariano desde que Hugo Chávez accedió al poder en 1999.  Ese hecho marcó un punto de inflexión fundamental en el escenario político venezolano, al derribar el predominio de las dos principales fuerzas políticas firmantes del llamado “Pacto de Punto fijo”, que estableció el bipartidismo alternativo hasta la llegada de Chávez.  A partir del ascenso de Chávez, los partidos Acción Democrática y el Social Cristiano pasaron a ser entelequias con poca significación electoral, por lo que el chavismo se ha venido enfrentando a nuevas organizaciones surgidas en la lucha, cuyos líderes, y ellas mismas, han sido aves de paso.  En esa dinámica, el chavismo se ha convertido en la única realidad política de peso en Venezuela, dando como resultado una marcada ventaja comparativa frente a sus adversarios.  De modo que, si esos adversarios no se han dado cuenta o no lo han admitido, es por razones ajenas al proceso venezolano. Y esta es la otra razón de peso para entender lo sucedido en Venezuela de los últimos veinticinco años.  Al no entender a cabalidad el proceso, la oposición al chavismo siempre ha mirado hacia fuera de Venezuela como factor principal para sustentar su lucha, que pocas veces se ha basado en sus propias fuerzas internas para ganar unas elecciones, sino que van a ellas calculando que, como ahora, será en el exterior donde se librará su pelea.  En tal sentido, la oposición acudió a los comicios del domingo bajo la premisa de que la lucha la tenía de antemano ganada en el exterior, debido a que la correlación de fuerzas ahora mismo le es favorable por el predominio de gobiernos de derecha y de ultraderecha en la mayoría de los países de la región.  A partir de su premisa, vemos que los reclamos se sustentan en el aire, sin pruebas contundentes y documentalmente irrefutables que le den la fortaleza para hacer prevalecer sus reclamos de victoria.  Aquí se estrella la oposición con su propia realidad, al no disponer de esas evidencias, o no han podido mostrarlas al mundo.  Sin embargo, una vía que ayudaría a desactivarle sus mentiras sería que el oficialismo chavista—dotado de la mayoría del electorado, sin ninguna duda—se aviniera a que el Consejo Nacional Electoral (CNE) publicara las actas que han sustentado la victoria de Nicolás Maduro y el chavismo.  Hecho esto, sabemos que vendrían nuevos argumentos y nuevas alegaciones, pues la oposición no quiere transparencia, sino confrontación, porque ese es su hábitat de cara al mundo. 

Conocíamos el desenlace en Venezuela Leer más »

Francisco Dominguez Brito anuncia su candidatura a la presidencia del PLD

JULIO GUZMÁN ACOSTA   En el ambiente preelectoral interno que vive el PLD, después de la rotunda derrota en las elecciones de mayo  y urgido de una renovación política, el dirigente del Partido de la Liberación Dominicana, Francisco Domínguez Brito, ha anunciado de manera oficial su candidatura a la Presidencia de esa organización. Este anuncio se da en un momento crucial, marcado por un contexto de cambio social y una creciente demanda de liderazgo sensible por parte de la ciudadanía. Domínguez Brito, en su mensaje de postulación, resaltó la imperante necesidad de un partido que no solo promueva ideales, sino que también fortalezca sus valores internos y priorice la formación y motivación de su militancia. Enfatizó que la política debe tener un sentido existencial, donde la lucha individual y colectiva esté orientada hacia el cambio y la mejora de la sociedad. El aspirante a la presidencia del PLD hizo hincapié en la importancia de que su partido asuma un papel protagónico en el escenario político nacional, vigilando de cerca las acciones del Gobierno y defendiendo los intereses del pueblo a través de los medios de comunicación. Asimismo, propuso establecer un contacto constante con las comunidades y una colaboración estrecha con los sectores clave de la sociedad, como parte de su estrategia para fortalecer la presencia del partido en todos los ámbitos. Con una trayectoria destacada que incluye haber sido fiscal del Distrito Nacional, procurador de la República en dos ocasiones, senador por Santiago y ministro de Trabajo y de Medio Ambiente, Domínguez Brito se presenta como un candidato con experiencia y compromiso demostrado en distintas áreas de la función pública. Hasta el momento, Francisco Domínguez Brito es el único peledeísta que ha confirmado de forma oficial sus aspiraciones a presidir el partido, lo que le coloca en una posición destacada dentro de la contienda interna. Sin embargo, es importante señalar que Danilo Medina, ex presidente de la República y figura relevante dentro del Comité Político y Central del PLD, también cuenta con un importante respaldo de amplios sectores del PLD y una significativa influencias en la estructura partidaria. En este escenario de competencia interna y renovación política, la candidatura de Francisco Domínguez Brito promete aportar nuevos bríos y propuestas a un partido en busca de redefinir su rumbo y recuperar la confianza de la ciudadanía. Con el apoyo de los hombres y mujeres de su partido, el dirigente confía en liderar el cambio al que aspiran, marcando así un nuevo capítulo en la historia del Partido de la Liberación Dominicana.

Francisco Dominguez Brito anuncia su candidatura a la presidencia del PLD Leer más »

Venezuela, intentona golpista de la derecha y respuesta del Gobierno

Caracas, 31 jul (Prensa Latina) Venezuela avanza hoy en el restablecimiento de la paz, tranquilidad y normalidad en el país después del pretendido golpe de Estado articulado por la extrema derecha nacional e internacional, en fusión con Estados Unidos y el narcotráfico colombiano. PRENSA LATINA   Tras las intensas horas vividas de violencia y terrorismo el pasado lunes en Caracas y en varios estados del país y, en menor medida el martes, el presidente Nicolás Maduro adoptó un conjunto de decisiones encaminadas a la restitución paulatina de la tranquilidad, la cual se vio alterada por sectores extremistas. Los resultados electorales divulgados por el Consejo Nacional Electoral que dieron el triunfo a Maduro con el 51,20 por ciento y el 44,4 a Edmundo González de la Plataforma Unitaria Democrática, pusieron al desnudo los planes que se venían denunciando en las últimas semanas. Tal y como declararon las autoridades ocurrió: la extrema derecha cantó fraude para deslegitimar los resultados comiciales y la maquinaria de guerra planificada lanzó todos sus dardos para promover un golpe de Estado porque el objetivo no es otro que sacar a Maduro del poder. El dignatario electo lo denominó “plan de desestabilización masiva” organizado por Estados Unidos, la derecha internacional extremista y el narcotráfico colombiano, indicó. “Estamos enfrentando una arremetida mundial del imperialismo estadounidense, Elon Musk, de la derecha internacional extremista y del narcotráfico colombiano”, subrayó el mandatario, Denunció en ese sentido que los organizadores metieron millones de dólares y drogas para financiar las operaciones de desestabilización, para las que utilizaron grupos de emigrantes que se entrenaron en el exterior y regresaron en los aviones provenientes de Estados Unidos. Utilizaron mucho billete para establecer los llamados comanditos para la venganza, en alusión a los grupos violentos actuantes que de manera sincrónica comenzaron a operar en todos el país y dentro de sus prioridades estuvieron las de arremeter contra los símbolos. No solo aquellos construidos por la Revolución como escuelas, hospitales, Centros de Diagnóstico Integral, Comité Local de Abastecimiento y Producción, sino también de carácter religioso y profundo arraigo popular como estatuas del beato José Gregorio Hernández, del Cacique de Coromoto y Hugo Chávez. Los llamados comanditos fascistas agredieron varias estatuas del líder bolivariano y lograron tumbar una en el estado de La Guaira (norte), cuyos autores fueron todos detenidos, comunicó el dignatario. Asimismo reveló que el lunes querían asaltar el Cuartel de la Montaña para sacar al comandante Chávez y humillarlo y el pueblo del 23 de enero se lo impidió. Se trata de la típica imagen de las revoluciones de colores impulsadas por los gringos en varios lugares del mundo, afirmó. El jefe de Estado ratificó que “no habrá perdón, habrá justicia”, y aseguró que “esta vez no va haber impunidad, ténganlo por seguro”. Un capítulo reeditado como calco en esta nueva embestida contra un sistema democrático latinoamericano fue la pretensión de dar vida al desacreditado y fenecido Grupo de Lima, esta vez representado por los gobiernos de Argentina, Chile, Costa Rica, Perú, Panamá, República Dominicana y Uruguay. Como expuso la Cancillería bolivariana se sumaron “un grupo de políticos sicarios de ultraderecha especializados en desestabilizar gobiernos en América Latina” como los expresidentes lván Duque, Mauricio Macri, Andrés Pastrana y Oscar Arias, además de los políticos estadounidenses Marco Rubio y Rick Scott. “A Venezuela se le respeta”, declaró el gobernante al ratificar la expulsión de los diplomáticos y la rotura de relaciones con esos siete países. De acuerdo con las informaciones oficiales divulgadas por autoridades pertinentes, hasta ayer 749 personas resultaron detenidas y como dato curioso revelado el 80 por ciento de los detenidos tenía antecedentes penales y el 90 estaban drogados y poseían armas. El saldo lamentable fue dado a conocer por el ministro para la Defensa Vladimir Padrino al reportar 23 militares y 25 policías heridos, además de un sargento de la Guardia Nacional fallecido por un disparo en el cuello, en el estado de Aragua (norte). A modo de contención y como parte de las medidas de prevención anunciadas por el presidente, fue creado un plan de patrullaje interactivo en avenidas, urbanizaciones y comunidades de “estos grupos comanditos violentos”, y otro especial de protección del pueblo barrio adentro.

Venezuela, intentona golpista de la derecha y respuesta del Gobierno Leer más »

Entre dictadores y ciudadanos que se hacen los pendejos te verás

RAMON LUNA   Lo que está sucediendo en Venezuela se veía venir, era un secreto a voces, un hecho que en Latinoamérica se repite una y otra vez. Dentro de poco, Nicaragua será otro capítulo de esta teletragedia. En el Salvador tendremos que esperar, al Hugo Chávez salvadoreño le queda cuerda para ratos. A los pueblos, como a algunos adolescentes, un día les da por joderse y joden hasta que se joden. Es bíblico, 1 Samuel 8:1-22. El Chavismo, el Comunismo Cubano, Daniel Ortega y lo que viene en camino son hechuras de sus ciudadanos. Ahora en Venezuela toca defender como hombres, lo que refrendaron pila de estúpidos. No imaginó el elenco de “Por estas calles”, que los capítulos de la telenovela serían un cuento de hadas en comparación con el infierno que han vivido los venezolanos durante los últimos 25 años. Desde que empezó a descalabrarse el cuento de Hugo Chávez, un evidente canto de sirena, de Venezuela han salido 7,7 millones de venezolanos. De hecho, a pesar de sus infinitas reservas de petróleo, en el país suramericano sale más barato limpiarse el trasero con dinero que con papel de baño. De momento, los dominicanos no tenemos que preocuparnos. Llevamos 30 años con procesos electorales estables y la democracia, con sus altas y bajas, se sigue fortaleciendo. Domínguez, Trujillo por conveniencia, y Roque Espaillat son cosas del pasado. Duraron menos que una cucaracha en un gallinero. Nunca mejor dicho: “Fueron por lana y salieron trasquilaos” El comunicado del expresidente Leonel Antonio Fernández Reyna, quien no deja pasar ocasión para sacar tajadas y no lograr saciar su afán de protagonismo, es vergonzoso e inexplicable en un hombre a quien suponemos más luces que a Timbeque 1. Como siempre, en su complejo de presidente vitalicio, faltó el respeto al gobierno y al pueblo dominicano. Quién carajo le dijo al Doctor Fernández que se abrogara la potesta de pasar por encima de la estrategia diplómatica del estado dominicano? Hace bien el presidente Luís Rodolfo Abinader Corona, como jefe de la diplomacia del país, colocándose al lado del pueblo venezolano. Es una decisión prudente y a la altura de las circunstancias. Es mi más sincero deseo, que esta experiencia le arrebate a una buena parte del pueblo venezolano y al resto de Latinoamérica esa condición casi genética de quipe: no cogemos cabeza.

Entre dictadores y ciudadanos que se hacen los pendejos te verás Leer más »

Elecciones en Venezuela

JUAN T H En Venezuela hay una guerra entre el “chavismo” que encabeza Nicolás Maduro y los gobiernos de Estados Unidos, sean estos demócratas o republicanos, (es la misma vaina) respaldados por la oligarquía criolla que gobernó el país durante muchos años. Cerca de mil sanciones económicas y políticas le ha impuesto el “imperialismo yanqui” al gobierno de Caracas, sin contar los sabotajes, las acciones terroristas y los intentos de golpe de Estado y asesinato del presidente Maduro y de los demás líderes de la “revolución bolivariana”, El bloqueo de Estados Unidos a Venezuela ha sido duro. El pueblo venezolano ha pagado un precio muy alto por su intento de ser libre y soberano, dueño de su destino, igual que el pueblo cubano que se ha mantenido firme defendiendo su revolución socialista por casi siete décadas, a pesar del rechazo de casi la totalidad de la “comunidad internacional”, que sólo sirve cuando es interés de Estados Unidos, igual que la ONU, la OEA y otros organismos internacionales. Quien no lo entiende, quien ignora esa realidad política, está perdido. Venezuela es uno de los países más ricos, no sólo de América Latina, sino del mundo, con parte de las mayores reservas petrolera del planeta. Mientras Venezuela era dirigida y conducida por la oligarquía y los dirigentes políticos más corruptos de la región, no había problemas. Los problemas comenzaron cuando se produjo el cambio bajo el liderazgo de Hugo Chávez, que no era, como sus antecesores, un peón, lacayo de la oligarquía y de los Estados Unidos. (Por cierto, Chávez, que recién cumpliría 70 años, murió pensando que el cáncer que lo mató fue provocado) Si hubo fraude en las recién terminadas elecciones en Venezuela, no lo sé. Lo que sí sé es que el Consejo Nacional Electoral (CNE)  lo proclamó ganador de las elecciones con un 51.2%, seguido del opositor Edmundo González con un 44%. La solicitud de reconteo de los votos, para transparentar el proceso y legitimar el gobierno surgido de las urnas, es lo más recomendable. (La diferencia no fue abismal. Venezuela es hoy un país profundamente dividido. Maduro tendrá que negociar la paz y la gobernabilidad si quiere mantenerse en el poder los próximos seis años) Una cosa es clara para mí: Maduro perdió las elecciones mucho antes de que fueran celebradas. Los estrategas de comunicación montaron una campaña mediática descomunal, en las cadenas internacionales de prensa, medios digitales, cadenas de televisión, etc. Había que ver los trabajos periodísticos de CNN, totalmente pendenciados, manipulados con falsedades y mentiras. Se creó una percepción imposible de combatir, porque Maduro ni sus aliados en el mundo tenían el poder para luchar contra esa percepción de triunfo de la oposición y derrota de Maduro. Si el presidente Maduro perdía las elecciones, todo estaría bien. El proceso terminaría sin problemas; ahora bien, si Maduro ganaba, como en efecto, dice el Consejo Nacional Electoral que ganó, las protestas no pararían, el repudio de los gobiernos aliados de Estados Unidos, etc., no pararían, como está sucediendo, que hasta los “presidentes izquierdistas” de la región, por ganarse el favor de los “gringos”, le están haciendo el coro. Se creó, insisto, una percepción mediática en contra de Maduro y del gobierno que encabeza, acusándolo de dictador, ladrón, asesino, etc., increíble, lo que no ocurre, por ejemplo, con el presidente de Israel, Benjamín Netanyahu, que, con el respaldo incondicional de Estados Unidos y de la ONU está produciendo un exterminio del pueblo palestino, bombardeando hospitales, escuelas, centros deportivos, universidades, etc., de manera despiadada ante los ojos del mundo sin que los mismos sectores que condenan a Maduro, que es, sin dudas, un “niño de teta” frente al fascista sionista que dirige Israel, Benjamín Netanyahu. En unas elecciones se gana o se pierde. La minoría tiene que subordinarse a la mayoría. Regla de oro de la democracia. Claro, siempre y cuando le convenga a los grandes intereses capitalistas atrincherados en sus medios de comunicación y en las organizaciones que dirigen y controlan como las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, etc. No seamos ingenuos… (Aprendamos, en política, a ver más allá de la curva, como decía Peña Gómez)

Elecciones en Venezuela Leer más »

Fernando Pereira sobre Venezuela: “Es irresponsable decir que hubo fraude sin tener elementos”

 SERVICIOS UMBRAL.COM.DO   En una reciente conferencia de prensa, el presidente del Frente Amplio (FA) de Uruguay, Fernando Pereira, abordó la controversia surgida en torno a los resultados de las elecciones en Venezuela. Pereira enfatizó la necesidad de basar las declaraciones en hechos verificables, evitando prejuzgar sin tener elementos concretos. “Es tan irresponsable hoy decir que hubo fraude sin tener ningún elemento, como decir que la elección ya está certificada sin tener ningún elemento”, afirmó.  El dirigente del FA destacó que su partido solicita un pronunciamiento de organismos internacionales y la presentación de actas desglosadas para confirmar que el proceso electoral cumplió con todas las normas establecidas. Según Pereira, es crucial contar con “certezas” y evitar “apresuramientos” que solo generan conclusiones infundadas.  Pereira subrayó que la participación en las elecciones fue masiva y el proceso se desarrolló de manera ordenada. Sin embargo, hizo un llamado a separar la situación venezolana de la uruguaya, advirtiendo sobre los peligros de importar la polarización extrema que caracteriza a la sociedad venezolana. “La sociedad venezolana está crispada, está polarizada y radicalizada en su polarización. No conviene traer esa polarización y esa radicalización al Uruguay, donde todos los partidos más allá de las diferencias, podemos conversar”, expresó.  Además, Pereira recordó que la elección es un asunto que deben resolver los venezolanos, destacando su deseo de que Venezuela avance hacia una mayor prosperidad y una distribución justa de su riqueza. Para lograr esto, consideró fundamental la apertura de una “brecha democrática profunda”.  El presidente del FA también cuestionó la prontitud con la que el presidente uruguayo, Luis Lacalle Pou, se manifestó sobre los resultados electorales en Venezuela, preguntándose si disponía de los elementos necesarios para emitir su opinión. “Es igual de temerario decir que hubo fraude que decir que todo aconteció normalmente”, remarcó Pereira, añadiendo que prejuzgar sin información concreta implica una intencionalidad inapropiada.  Por último, Pereira mencionó la necesidad de analizar si la proscripción de dirigentes de la oposición venezolana se realizó de manera adecuada o no, indicando que este aspecto también requiere una evaluación minuciosa. 

Fernando Pereira sobre Venezuela: “Es irresponsable decir que hubo fraude sin tener elementos” Leer más »

La Ley 87-01 no privatizó la salud

La Ley de Seguridad Social no privatizó la salud, porque ya estaba privatizada. Tres décadas antes, Balaguer creó a las igualas y seguros médicos privados y ordenó la afiliación masiva de los funcionarios y empleados públicos, en vez de transformar y fortalecer al IDSS. ARISMENDI DÍAZ SANTANA  SEGURIDAD SOCIAL PARA TODOS El Dr. Roa es un profesional con grandes luces, pero a veces opacadas por una defensa radical del mercantilismo gremial. Recientemente le declaró a la destacada periodista Altagracia Ortiz que las aseguradoras fueron creadas por la Ley 87-01, que son innecesarias y que deben eliminarse. La Ley de Seguridad Social no privatizó la salud, porque ya estaba privatizada. No creó a las ARS porque ya tenían más de tres décadas de existencia, y con una gran aceptación. Sólo el fanatismo gremial puede ignorar estas realidades, ampliamente documentadas en documentos oficiales, en múltiples informes de los organismos internacionales y en varios libros escritos por médicos ilustres. Balaguer fue el principal privatizar, pero no el único: 1) creó las aseguradoras privadas mediante la Ley 772 del 1967; 2) financió la construcción de grandes clínicas privadas y la ampliación de decenas de centros de salud privados, y 3) autorizó la afiliación masiva a las igualas y seguros privados de los funcionarios y empleados públicos, en vez de transformar al IDSS y ampliar su cobertura. Antes de la Ley 87-01, por cada tres con algún seguro de salud, dos estaban afiliados a esas aseguradoras privadas y sólo uno al IDSS. Decenas de miles de trabajadores tenían una doble afiliación y cotización porque no confiaban en el IDSS. Nuestro país fue el único en el mundo en donde los seguros privados voluntarios superaban con creces a los afiliados al seguro social obligatorio. Al momento de redactar la Ley 87-01 ya existían 40 igualas y seguro de salud, con más de 600,000 afiliados quienes, desde más de tres décadas, recibían un mejor servicio, ejerciendo la libre elección, nada de lo cual les ofreció un IDSS politizado, corrompido, clientelista, burocratizado y totalmente dominado por los gremios profesionales. Esas igualas y seguros tenían un gran apoyo político ya que todos los altos funcionarios públicos, congresistas, ejecutivos privados y de las instituciones autónomas y descentralizadas, estaban afiliados a ellas, recibiendo servicios continuos, flexibles y humanizados. Por eso todas las propuestas tendentes a eliminarlas fueron rechazadas por los trabajadores privados y públicos, y por el sector empresarial, empeñado en evitar que la doble cotización continuara multiplicándose. La Ley 87-01 cumplió con el principio de respetar los derechos adquiridos. ¿Por qué excluirlas si tenían mayor aceptación, cumplían con las Leyes y aceptaron ser reguladas, habilitadas y supervisadas por el Estado? ¿Por qué ignorar los derechos adquiridos de más de 600,000 afiliados a esas aseguradoras? ¿Por qué eliminar el derecho de los afiliados a la libre elección? Según una encuesta del 2023 del MISPAS la mayoría de los afiliados están satisfechos con los servicios de su ARS, y así lo consigna el PLANDES 2030 en su Pág. 78. Entonces, ¿por qué eliminar un servicio necesario y que libremente es aceptado por la mayoría de los afiliados? Porque existen grupos de médicos que tienen más de 4 décadas ejerciendo la medicina como chivos sin ley, sin controles, fiscalización, supervisión, ni rendición de cuentas. Que quieren continuar haciendo negocios con la enfermedad y se oponen a la promoción y prevención, sin importarles la alta mortalidad materno-infantil ni el enorme gasto familiar de bolsillo. Antes eran bienvenidas porque fueron creadas y propiedad de centenares de médicos visionarios. Pero ahora hay que eliminarlas porque, dentro de sus funciones, exigen el cumplimiento de los protocolos y detectan los fraudes y los excesos de minorías de médicos y clínicas faltos de ética. Controles básicos para asegurar el equilibrio financiero del PBS y garantizar el derecho universal a la salud. Cierto que las ARS tienen fallas y malas prácticas; que hay ARS privadas y públicas que no cumplen con sus funciones, y que deben ser eliminadas en los casos de reincidencia. ¿Pero, por qué se rechazan de plano y no se acepta nuestra propuesta de realizar una evaluación objetiva de la función y del desempeño de las ARS? La Ley de Seguridad Social no privatizó la salud, porque ya estaba privatizada. Tres décadas antes, en vez de transformar y fortalecer al IDSS, Balaguer creó a las igualas y seguros médicos privados y ordenó la afiliación masiva de los funcionarios y empleados públicos, y de las empresas estatales. Ojalá la SISALRIL convoque a un encuentro técnico para analizar este tema con criterio profesional y propositivo.    

La Ley 87-01 no privatizó la salud Leer más »

Social Share Buttons and Icons powered by Ultimatelysocial
Scroll al inicio