UMBRAL, MARCAMOS TENDENCIA
Dan Driscoll presentó su renuncia como secretario del Ejército de Estados Unidos después de 18 meses en el cargo. Aunque la Casa Blanca no reveló oficialmente los motivos, medios estadounidenses atribuyen su salida a enfrentamientos con Pete Hegseth por la destitución de altos mandos y el futuro de los programas de modernización militar. Por Redacción Internacional / Umbral Washington, 1 de septiembre de 2026. El secretario del Ejército de Estados Unidos, Dan Driscoll, presentó su renuncia después de apenas 18 meses en el cargo, convirtiéndose en la más reciente salida de un alto funcionario militar en medio de una profunda reorganización de la cúpula del Pentágono. La Casa Blanca confirmó la dimisión, aunque hasta el momento no ha ofrecido una explicación oficial sobre las razones que llevaron a Driscoll a abandonar el puesto. La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, destacó la gestión del funcionario y aseguró que había sido altamente efectivo en la ejecución de la agenda del presidente Donald Trump, particularmente en materia de preparación militar, operaciones y negociaciones internacionales. Tensiones con Pete Hegseth, principal causa señalada Aunque oficialmente no se ha comunicado el motivo de la renuncia, medios estadounidenses apuntan a meses de enfrentamientos profesionales y personales entre Driscoll y el secretario de Defensa, Pete Hegseth. Las principales diferencias estuvieron relacionadas con la política de personal aplicada por Hegseth y con las destituciones de varios generales cercanos a Driscoll que participaban directamente en sus proyectos para modernizar y transformar el Ejército estadounidense. Una fuente familiarizada directamente con la situación dijo a Defense One que Driscoll había trasladado a la Administración su preocupación porque las decisiones de Hegseth estaban dificultando los planes de transformación y preparación del Ejército. Según esa versión, la eliminación o desplazamiento de altos mandos responsables de esos programas constituyó una de las principales causas de su salida. La destitución del general Randy George agravó las diferencias Uno de los puntos de mayor fricción habría sido la destitución, en abril, del jefe del Estado Mayor del Ejército, general Randy George, considerado uno de los principales aliados profesionales de Driscoll. Hegseth pidió a George que abandonara el cargo antes de completar su período y pasara anticipadamente al retiro. Driscoll manifestó públicamente su respeto por George durante una comparecencia ante el Congreso y explicó que, tras enterarse de su destitución, visitó personalmente al general junto a su familia. George formaba parte del equipo que promovía reformas tecnológicas y operativas dentro del Ejército. La salida de George fue seguida por las de otros oficiales vinculados a los programas de transformación impulsados por Driscoll, entre ellos altos mandos responsables de entrenamiento, operaciones en Europa y modernización militar. Diferencias por la modernización y los drones Otro foco de conflicto estuvo relacionado con el futuro tecnológico del Ejército. Driscoll había convertido la incorporación acelerada de drones, sistemas antidrones y nuevas tecnologías en uno de los ejes principales de su gestión. Sin embargo, tras los cambios ordenados por Hegseth, algunos de esos programas fueron revisados o frenados. Associated Press señala que una unidad estadounidense desplegada en Europa recibió instrucciones de terminar un programa mediante el cual fabricaba sus propios drones, una iniciativa vinculada al proceso de modernización respaldado por Driscoll. El secretario saliente había sido presentado por Trump como un dirigente dispuesto a transformar las estructuras tradicionales del Ejército y reducir la burocracia que ralentiza la incorporación de nuevas tecnologías. Diferencias sobre los altos mandos Las decisiones de Hegseth sobre los generales constituyeron otro elemento central del deterioro de la relación. NPR señala que, cuando Hegseth asumió el Departamento de Defensa, el Ejército estadounidense tenía diez generales de cuatro estrellas en servicio activo y que actualmente esa cifra se ha reducido a cinco. El medio añade que las diferencias sobre ascensos, destituciones y selección de altos mandos fueron consideradas uno de los principales factores del distanciamiento entre ambos funcionarios. El Washington Post reportó además que las diferencias entre Hegseth y Driscoll no fueron exclusivamente institucionales. Según personas conocedoras de la relación, existieron también fricciones personales y discrepancias sobre el grado de subordinación que Hegseth esperaba del secretario del Ejército. Una nueva salida en la cúpula militar La dimisión de Driscoll se produce después de una sucesión de destituciones y renuncias de altos funcionarios civiles y militares durante la gestión de Hegseth. Medios estadounidenses describen el proceso como una amplia reorganización —y algunos como una “purga”— de la alta dirección de las Fuerzas Armadas. Entre quienes han abandonado sus cargos figuran el general Randy George y otros altos responsables del Ejército, la Armada y diferentes estructuras militares. La salida de Driscoll deja además al Ejército estadounidense en una situación excepcional, sin un secretario civil permanente confirmado por el Senado y sin un jefe del Estado Mayor permanente confirmado para sustituir a George. ¿Por qué renunció Dan Driscoll? A falta de una explicación oficial, los elementos conocidos permiten identificar cuatro factores principales: Sus reiterados enfrentamientos con Pete Hegseth sobre la conducción del Ejército. La destitución de generales aliados de Driscoll, especialmente Randy George, que formaban parte de su equipo de transformación militar. Las diferencias sobre los programas de modernización, drones y preparación tecnológica del Ejército. Las discrepancias sobre nombramientos, ascensos y autonomía en la conducción de la institución militar. Por ahora, ninguna de estas razones ha sido presentada oficialmente por la Casa Blanca como causa única de la dimisión. La versión oficial se ha limitado a reconocer la salida y elogiar el desempeño de Driscoll.
Francia estrena el curso escolar con una de sus medidas educativas más ambiciosas frente a la sobreexposición digital: alumnos sin teléfonos móviles durante la jornada escolar, desde los primeros niveles hasta el liceo. Por Redacción Internacional | Umbral La prohibición se extiende desde este curso a los liceos franceses, mientras el Gobierno de Emmanuel Macron insiste en limitar también el acceso de los menores de 15 años a las redes sociales. París. Francia ha dado un nuevo paso en su estrategia para reducir la presencia de las pantallas en la vida escolar. Desde el inicio del curso 2026-2027, los alumnos franceses deberán permanecer sin teléfonos móviles durante la jornada educativa, una medida que ahora se extiende también a los liceos y completa la prohibición que ya existía en escuelas y colegios. La decisión forma parte de una política más amplia impulsada por el Gobierno del presidente Emmanuel Macron para limitar la sobreexposición de niños y adolescentes a dispositivos digitales y recuperar espacios destinados a la concentración, la convivencia, el deporte, la lectura y el aprendizaje. Una escolaridad completa sin móviles El Ministerio de Educación Nacional francés confirmó que, a partir de la rentrée de 2026, el uso de teléfonos móviles y otros dispositivos conectados queda prohibido en escuelas, colegios y liceos, así como durante determinadas actividades educativas realizadas fuera de los centros. Existen excepciones para estudiantes que necesiten estos equipos por razones de discapacidad o determinadas condiciones de salud. Cada establecimiento podrá determinar la manera práctica de mantener los dispositivos apartados durante el horario escolar, en coordinación con profesores, familias y autoridades educativas. La medida alcanza este año a unos 11,6 millones de estudiantes dentro del sistema educativo francés. El Gobierno sostiene que la reducción de la exposición a las pantallas puede favorecer la atención y contribuir a mejorar el clima escolar. Cinco horas diarias frente a las pantallas Las autoridades francesas fundamentan parte de su preocupación en el elevado tiempo que los adolescentes dedican a los dispositivos digitales. Según datos divulgados por el Ministerio de Educación a partir de un estudio de IPSOS para el Centro Nacional del Libro, los jóvenes franceses de entre 15 y 19 años pasan en promedio 5 horas y 19 minutos diarios frente a las pantallas. El Gobierno relaciona una exposición excesiva con dificultades de concentración, alteraciones del sueño, aislamiento, desinformación y riesgos vinculados al ciberacoso, aunque reconoce al mismo tiempo que las herramientas digitales pueden tener un importante valor pedagógico cuando son utilizadas de manera adecuada. Macron apuesta por una escuela con menos pantallas Emmanuel Macron ha convertido la protección de los menores frente a determinados usos de la tecnología en uno de los temas de su agenda política. Su planteamiento parte de la idea de que niños y adolescentes necesitan espacios donde puedan aprender y relacionarse sin la presencia permanente del teléfono móvil. La política educativa francesa pretende, por tanto, que el tiempo liberado del teléfono sea ocupado también con actividades deportivas, culturales y educativas que favorezcan nuevas formas de socialización entre los estudiantes. El debate francés tiene repercusión más allá de sus fronteras porque numerosos países enfrentan la misma pregunta: ¿hasta qué punto debe intervenir el Estado para limitar el uso de teléfonos y redes sociales entre los menores? La batalla por prohibir las redes sociales a menores de 15 años El Gobierno francés ha intentado ir todavía más lejos. Macron respaldó una legislación destinada a impedir que los menores de 15 años utilizaran determinadas redes sociales y que contemplaba mecanismos de verificación de edad. Sin embargo, el Consejo Constitucional francés bloqueó en agosto la prohibición, al considerar que la medida restringía de manera desproporcionada las libertades de expresión y comunicación y que necesitaba mayores garantías jurídicas relacionadas, entre otros aspectos, con la protección de los datos personales. Por tanto, es importante diferenciar ambas medidas: la prohibición de los teléfonos móviles en los centros educativos sí entra en vigor este curso, mientras que la prohibición general de las redes sociales para menores de 15 años no está actualmente vigente en los términos originalmente aprobados. Macron ha pedido al Gobierno reformular el proyecto para intentar aprobar una nueva versión compatible con las exigencias constitucionales y europeas. Un debate que atraviesa a toda una generación La decisión francesa se produce cuando los teléfonos inteligentes se han convertido en una extensión de la vida cotidiana de millones de jóvenes. Mensajería instantánea, redes sociales, vídeos, música, juegos, información y relaciones personales pasan cada vez más por un dispositivo que acompaña a los adolescentes desde que despiertan hasta poco antes de dormir. La tecnología ofrece enormes oportunidades educativas y facilita el acceso inmediato al conocimiento. Pero la discusión ya no parece centrarse únicamente en las ventajas de estar conectado, sino también en cuándo desconectarse. Francia ha decidido que, al menos durante las horas de clase, la respuesta debe ser clara: el teléfono puede esperar.
Los nuevos ataques verbales del presidente argentino Javier Milei contra su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, han desencadenado la mayor crisis diplomática entre ambos países en los últimos años. Aunque la tensión política escala, la estrecha relación económica y comercial entre las dos principales economías de Sudamérica mantiene abiertos los canales de cooperación bilateral. Por Julio Guzmán Acosta BUENOS AIRES. La relación entre Argentina y Brasil atraviesa uno de sus momentos más delicados en décadas tras los nuevos insultos del presidente argentino, Javier Milei, contra su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, un episodio que ha derivado en la llamada a consultas del embajador de Brasil en Buenos Aires y ha elevado la tensión diplomática entre los dos mayores socios del Mercosur. La controversia estalló durante una visita de Milei a São Paulo, donde participó en un acto político para respaldar la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro. Desde el escenario, el mandatario argentino calificó a Lula de “corrupto” y “presidiario”, declaraciones que fueron consideradas por el Gobierno brasileño como una grave afrenta institucional. Como respuesta, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil convocó a consultas a su embajador en Argentina, Julio Bitelli, mientras el canciller Mauro Vieira calificó las expresiones de Milei como “sumamente graves e inaceptables”. Lula, sin embargo, optó por no responder directamente y mantuvo su tradicional prudencia frente a las provocaciones del mandatario argentino. Una confrontación que viene desde la campaña electoral El distanciamiento entre ambos líderes no comenzó con la llegada de Milei a la Casa Rosada. Durante la campaña presidencial argentina de 2023, Lula manifestó su preocupación por el rumbo político de Argentina y advirtió que la democracia podía verse amenazada, comentarios que el entonces candidato interpretó como un respaldo al peronismo y a su rival, Sergio Massa. La relación se deterioró aún más tras la investidura presidencial de Milei, cuando invitó con honores a Jair Bolsonaro a Buenos Aires, mientras Lula decidió no asistir a la ceremonia. Desde entonces, ambos mandatarios apenas han coincidido en encuentros multilaterales como el G20 y las cumbres del Mercosur, donde los saludos han sido breves y marcados por la evidente frialdad. Mercosur resiste pese a las diferencias políticas Las profundas diferencias ideológicas entre ambos gobiernos también se reflejan en el futuro del Mercosur. Mientras Lula apuesta por fortalecer el bloque como instrumento de integración regional y de negociación internacional, Milei sostiene que el organismo limita la libertad comercial de Argentina y dificulta la firma de acuerdos bilaterales. A pesar de esas discrepancias, ambos países respaldaron la firma del acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea, considerado uno de los avances más importantes del bloque tras más de dos décadas de negociaciones. La economía mantiene unidos a los dos gigantes sudamericanos Aunque la relación política atraviesa una etapa de abierta confrontación, los vínculos económicos entre ambos países permanecen sólidos. El intercambio comercial alcanzó el pasado año los 31,200 millones de dólares, el mayor volumen registrado en trece años. Brasil continúa siendo el principal destino de las exportaciones argentinas, mientras Argentina representa uno de los mercados más importantes para la industria manufacturera brasileña, especialmente para el sector automotriz. La integración industrial es tan profunda que numerosas cadenas de producción dependen de componentes fabricados en ambos países, lo que convierte cualquier ruptura comercial en un escenario altamente improbable. Cooperación institucional pese al enfrentamiento Más allá de los desencuentros entre los presidentes, los mecanismos de cooperación entre ambos Estados continúan funcionando. Las cancillerías mantienen la coordinación en asuntos aduaneros, seguridad fronteriza y lucha contra el crimen organizado. Brasil incluso administró temporalmente la representación diplomática argentina en Caracas tras la expulsión de los diplomáticos argentinos por parte del gobierno de Nicolás Maduro, un gesto que Milei agradeció públicamente, aunque la cooperación volvió a deteriorarse meses después. La rivalidad política se traslada a la sociedad Las tensiones también han comenzado a reflejarse en la opinión pública. La tradicional rivalidad futbolística entre argentinos y brasileños se intensificó durante el Mundial, mientras diversos casos de discriminación protagonizados por turistas argentinos en Brasil alimentaron el malestar social y recibieron amplia cobertura mediática. Pese a ello, especialistas consideran que la interdependencia económica, industrial y estratégica entre ambas naciones seguirá imponiéndose sobre las diferencias personales entre sus mandatarios. Con dos visiones completamente opuestas sobre el futuro de Sudamérica y del Mercosur, Milei y Lula parecen condenados a convivir entre crisis diplomáticas recurrentes y una cooperación económica que ninguno de los dos gobiernos puede darse el lujo de romper.
La transición presidencial en Colombia, previa a la toma de posesión del presidente electo Abelardo de la Espriella el próximo 7 de agosto, ha dejado al descubierto diferencias con el uribismo, principal fuerza de la derecha tradicional. Disputas en el Congreso, cuestionamientos a nombramientos y divergencias sobre la estrategia política evidencian que la unidad del bloque conservador atraviesa un momento de tensión. Por Julio Guzmán Acosta El Congreso revela las primeras fracturas de la derecha colombiana La etapa de transición entre el gobierno saliente de Gustavo Petro y la próxima administración de Abelardo de la Espriella ha estado marcada por señales de distanciamiento entre el presidente electo y el sector político liderado por el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Aunque ambos comparten una orientación de derecha y coincidieron en enfrentar al oficialismo durante la campaña electoral, los acontecimientos de las últimas semanas reflejan diferencias sobre el rumbo del nuevo gobierno. La primera gran muestra de esas discrepancias se produjo durante la elección de la presidencia del Senado. De la Espriella promovió la candidatura del congresista Alfredo Deluque, un aliado cercano, mientras que el Centro Democrático, partido fundado por Uribe, defendió la aspiración del senador Honorio Henríquez. Una votación inédita deja un mensaje político La disputa rompió con la tradición de alcanzar acuerdos previos entre las distintas bancadas para distribuir las principales posiciones del Congreso. Finalmente, Henríquez obtuvo la victoria tras recibir el respaldo del Centro Democrático, del Pacto Histórico y de legisladores de otras colectividades, en una alianza coyuntural que sorprendió al escenario político colombiano. Aunque el presidente electo restó importancia al resultado, la votación fue interpretada como un revés simbólico para su liderazgo y evidenció que el uribismo mantiene autonomía frente a la futura administración. Cruces públicos profundizan las diferencias Tras la elección comenzaron los intercambios de críticas entre figuras cercanas a De la Espriella y dirigentes del Centro Democrático. El director de esa organización, Gabriel Vallejo, publicó un mensaje defendiendo el estilo político de su partido y cuestionando, sin mencionar nombres, las estrategias basadas en la confrontación permanente desde las redes sociales. Posteriormente, Vallejo advirtió que el Centro Democrático enfrenta una estrategia para debilitar su influencia política, declaraciones que fueron interpretadas como una respuesta a los sectores más cercanos al presidente electo. Polémica por la ceremonia de posesión presidencial Otro de los puntos de fricción surgió a propósito del interés de De la Espriella de realizar su toma de posesión en una instalación militar fuera de Bogotá. La propuesta generó debate en el Senado y encontró resistencia tanto en el gobierno saliente como en algunos dirigentes del propio uribismo. Aunque la iniciativa obtuvo respaldo suficiente para seguir adelante en el Congreso, voces del Centro Democrático expresaron reservas al considerar que una ceremonia de esa naturaleza podría afectar la institucionalidad de las Fuerzas Militares. Nombramientos también generan críticas Las diferencias aumentaron después del anuncio de Didier Blanco como futuro director de la Unidad Nacional de Protección (UNP), organismo encargado de brindar seguridad a dirigentes políticos, defensores de derechos humanos y personas en situación de riesgo. Tras conocerse publicaciones antiguas del funcionario designado en redes sociales con ataques a dirigentes de izquierda, medios de comunicación y comunidades afrocolombianas, varios dirigentes del Centro Democrático solicitaron públicamente que el presidente electo reconsiderara ese nombramiento. Hasta el momento, De la Espriella no ha respondido a esas peticiones. Una nueva derecha busca espacio propio Las tensiones también se reflejan en la conformación del gabinete. Hasta ahora, De la Espriella ha privilegiado la incorporación de dirigentes provenientes de distintos sectores conservadores, sin otorgar posiciones relevantes a figuras identificadas con el uribismo tradicional. Entre las designaciones destacan Juliana Gutiérrez en el Ministerio del Deporte, Paola Holguín en Cultura, Miguel Gómez Martínez en Hacienda, Rodrigo Lara en Interior, Elsa Noguera en Transporte y Mauricio Gómez Amín en Comercio, una composición que reúne dirigentes de diversas corrientes de la derecha colombiana. Al mismo tiempo, el presidente electo impulsa la creación de un nuevo movimiento político denominado Defensores de la Patria, con el propósito de obtener reconocimiento legal y participar con candidatos propios en las elecciones regionales previstas para 2027. La relación entre ambas fuerzas será clave para la gobernabilidad Aunque el uribismo continúa respaldando en términos generales al próximo gobierno, los acontecimientos recientes muestran que la relación entre ambas corrientes políticas está lejos de ser plenamente armónica. Las diferencias sobre la conducción del Congreso, las designaciones gubernamentales y la estrategia política revelan la existencia de dos proyectos distintos dentro del espectro conservador colombiano. Las próximas semanas, una vez Abelardo de la Espriella asuma formalmente la Presidencia de la República, serán determinantes para establecer si estas discrepancias se transforman en una competencia abierta por el liderazgo de la derecha o si ambas fuerzas logran recomponer su relación para garantizar la estabilidad política del nuevo gobierno.
Restricciones absurdas en las salas de prensa del Mundial 2026 en Estados Unidos desatan una tormenta diplomática: prohíben preguntas en castellano, humillan a periodistas y hasta Achraf Hakimi se burla del protocolo. Mientras México es país anfitrión y en EE.UU. hay 50 millones de hispanohablantes, la FIFA justifica su \»veto\» con excusas técnicas que nadie se cree. Crece la sospecha de una mano negra desde la administración Trump, tras su antecedente con Bad Bunny en el Super Bowl. Por Julio Guzmán Acosta Desde la redacción, con el pecho inflado de patriotismo y la pluma ardiendo como una contrafaena en el alargue. ¡Qué vergüenza, carajo! No ganamos en penales, nos ganan en el micrófono. El Mundial 2026 todavía no patea el primer tiro libre y ya tenemos expulsado al idioma de Cervantes, García Márquez, Fidel Castro y Sabina. La FIFA, ese árbitro ciego que siempre le cobra falta al más débil, acaba de cometer la peor barrabasada fuera de la cancha: le mete una plancha criminal al español en las salas de prensa de Estados Unidos. Como si el fútbol se hablara solo en inglés. Como si Maradona hubiera cantado el \»gol del siglo\» en la BBC. Como si Messi, al levantar la Copa en Qatar susurrara \»thank you very much\» en vez de \»muchachos, ahora hemos tocado el cielo\». La jugada fue así: en el estadio Metlife de Nueva Jersey, el periodista mexicano Rodrigo Ornelas, de TV Azteca, quiso preguntarle en español a Achraf Hakimi. El lateral marroquí, nacido en España y criado jugando al fútbol en las plazas españolas, entiende el castellano mejor que un letrado del Colegio de Abogados. Pero el moderador de la FIFA saltó como un 5 criminal: \»No se admiten preguntas en castellano\». Hakimi, con la sonrisa de quien ya sabe que el poder es un chiste mal contado, soltó la frase que incendió las redes: \»¿Cómo respondo, en inglés o en español?\». Golpe de pecho. Asistencia de lujo. Y la prensa mundial, de pie. Pero la cosa no quedó ahí. Vinícius Júnior, la alegría personificada, pidió que le hablaran en español en la misma sala. Y el periodista de DAZN, con cara de haber perdido el ascenso en la última fecha, solo atinó a decir: \»Creo que no puedo\». ¿No puede? ¿Quién le puso la mordaza? ¿La FIFA o el tío Sam? que juega en el Barça, también sufrió la censura. Un redactor quiso hacerle una pregunta en castellano y los voceros oficiales lo obligaron a cambiarla al inglés. El mediocampista, descolocado, respondió como pudo. Pero todos vimos el desaire. La FIFA, en un comunicado más frío que un vestuario en Rusia, salió a decir que \»no hay veto\». Que todo es por \»falta de traductores\» y \»logística remota\». Que las preguntas deben hacerse en los idiomas de las selecciones que juegan, y si no, al inglés como árbitro neutral. ¿Neutral? ¿El inglés? En un Mundial organizado por México, Estados Unidos y Canadá. Donde México es sede. Donde en California, Texas y Florida se habla más español que en un barrio de Santo Domingo. Pero ojo, que la cosa huele a gas pimienta. Nadie se cree el cuento de los traductores en un evento deportivo que se organiza cada cuatro años y donde se gastan miles de millones de dólares. Aquí hay una línea que conduce directamente a la Casa Blanca, a esa administración Trump que ya le hizo la misma jugada a Bad Bunny en el Super Bowl. ¿Se acuerdan? El Conejo Malo quiso hablar en español desde el escenario y los operadores de la NFL le bajaron el volumen. Ahora la misma jugada, pero en los Mundiales. Coincidencia? No, amigo. Eso es plancha con pierna cambiada. Las cadenas hispanas, los diarios como El País y Goal.com, ya reportaron la incoherencia: en Guadalajara, sede mexicana, el español fluye libre. Pero en Nueva Jersey, Dallas o Los Ángeles, los periodistas hispanos somos tratados como extras de reparto. ¿Por qué? Porque allá manda el inglés. Y porque, aunque duela, al poder le molesta que 50 millones de voces griten \»¡gooooool!\» en el idioma que les sale del alma. Así que ya saben. La pelota no entra, la FIFA no traduce y el orgullo hispano está más caliente que una tribuna en Boca. Esto no termina acá. Esto es solo el calentamiento. Que se preparen, porque en el Mundial 2026, si no nos dejan hablar, vamos a festejar cada gol con un poema de Neruda, una prosa de Gracia Márquez o una canción de Bad Bunny. Y eso, señores de la FIFA, no lo traduce ni el mejor intérprete del mundo.
Con una actuación legendaria de Jalen Brunson, quien firmó 45 puntos para sellar el 94-90 definitivo, los Knicks completan una remontada épica en San Antonio y conquistan su tercer anillo de la NBA, el primero desde 1973. La serie se cerró 4-1, con una gesta de carácter, unidad y talento que devuelve la gloria a la Gran Manzana. Por Redacción de Deportes La espera terminó. Por primera vez en 53 años, la Gran Manzana vuelve a tocar el cielo. Los New York Knicks se proclamaron campeones de la NBA este sábado al imponerse por 94-90 a los San Antonio Spurs en el Frost Bank Center, cerrando la serie de las Finales con un contundente 4-1. Fue una noche de gloria, de remontada y de heroísmo. Con una joya maestra de 45 puntos, Jalen Brunson puso la guinda a unas Finales extraordinarias y entregó a los Knicks el tercer anillo de su historia, después de los de 1970 y 1973. El base neoyorquino, incuestionable MVP de la serie, anotó 14 de 27 en tiros de campo y cargó con el peso ofensivo de un equipo que supo sobreponerse a la adversidad una vez más. La historia se escribió en San Antonio, pero el alma del triunfo nació en el Madison Square Garden. Allí, en el cuarto partido, los Knicks firmaron una remontada de 29 puntos que quedará en los anales de la NBA. Este sábado, en el Frost Bank Center, obraron otra maravilla: vinieron de atrás, desafiaron a la afición local y a los miles de hinchas neoyorquinos que cruzaron el país para acompañarlos en su camino hacia el Olimpo. Mikal Bridges acompañó a Brunson con 14 puntos, mientras que Josh Hart aportó un doble doble de 13 puntos y 11 rebotes, demostrando que este título no es solo de una estrella, sino de un colectivo sólido, unido y de carácter, comandado desde el banquillo por Mike Brown. El recorrido por la serie final fue un ejercicio de autoridad y resiliencia. Los Knicks no solo rompieron la maldición, sino que lo hicieron con estilo: remontando, defendiendo y castigando a los Spurs en su propia casa. Se acabó la espera para la Gran Manzana. Nueva York vuelve a reinar en la NBA.
La secretaria general de Podemos anuncia en la Fiesta de la Primavera que encabezará la candidatura a la Comunidad de Madrid en 2027, emulando el salto de Pablo Iglesias en 2021. Entre críticas al PSOE, Sumar y los sindicatos, y tras ser condenada a pagar 9.000 euros por llamar “corrupto” a un juez, Belarra arenga a los suyos a no rendirse frente a Isabel Díaz Ayuso. El partido propone un crowdfunding para la multa y Montero carga contra “la operación de llevar la izquierda al redil socialista”. Por Julio Guzmán Acosta Madrid, primavera caliente, pulso febril de una izquierda que se niega a morir de pena. No fueron 350 almas. Fueron 350 latidos furiosos en el Círculo de Bellas Artes. Allí, bajo el bohemio peso del arte y la ceniza de antiguas glorias, Ione Belarra desenfundó su último cartucho. No venía a consolar. Vino a declarar la guerra. “El PSOE no pone más que candidatos de cuarta”, espetó la secretaria general de Podemos, con la voz cortada por la rabia contenida de quien ha visto cómo su enemigo duerme en su propia cama ideológica. Y Mónica García —sí, también ella, la de las frases bonitas—, dijo Belarra, ha renunciado a ganarle a la señora Ayuso. “Esta pelea hay que darla con más fuerza. Ayuso es el corazón ideológico de este país”, argumentó la también diputada, como quien diagnostica un cáncer y ofrece el bisturí. “Hay que arrancarlo a mordiscos”, remató, y el público estalló entre gritos y aplausos. El gesto fue pirueta de espejo: Pablo Iglesias en 2021 se lanzó a la arena autonómica para evitar la hecatombe. Logró diez diputados y, esa misma noche, abandonó. Dos años después, Podemos desaparecía de la Asamblea. Ahora Belarra recoge el guante manchado de tierra y promete no resignarse. “En Madrid se va a dar una batalla central para el conjunto del país y el futuro de nuestros hijos”, arengó. “Nos merecemos un buen Gobierno. Con toda la humildad y toda la determinación, os propongo encabezar una candidatura para la Comunidad de Madrid.” “Soy navarra y vallecana de adopción —confesó, para tejer con hilo íntimo su identidad de bastarda emocional—. Vine a Madrid a estudiar psicología e hice muy buenos amigos. Como tantos vecinos, no voy a dejar de sentirme navarra, pero a mí me come la rabia porque esta comunidad es mucho mejor que la mierda de gobernantes que tenemos y me da mucha rabia que todo el mundo se haya rendido.” Y entonces, la cáscara de la política se rompió para dejar ver la carne viva del corazón. Pero no todo fue épica. El viernes, la justicia le había clavado una aguja: condenada a pagar 9.000 euros al juez jubilado Manuel García-Castellón por llamarle corrupto en septiembre de 2024. “Gracias, Ione, porque te han condenado por decir la verdad”, terció la eurodiputada Isa Serra, mientras Pablo Fernández, número tres del partido, proponía un crowdfunding para pagar la multa. “Le pido que, si tenemos que pagarle, no se lo gaste en Cartagena de Indias”, remató Irene Montero, exministra de Igualdad, entre la carcajada feroz de los fieles. “¿Cómo pueden condenarla por decir la pura verdad, pero además en el ejercicio de sus funciones como diputada?”, criticó Montero. Fue Montero, en realidad, quien destiló el veneno más puro: “Ha colapsado la operación de llevar a la izquierda al redil del PSOE”. Y cargó contra el feminismo domesticado: “El Partido Socialista, cuando hacíamos leyes feministas, cuando las feministas inundaban las calles, decía que el problema en España era el ruido y que había que dejar de hacer ruido. Porque como todo el mundo sabe, los derechos se consiguen calladitas, sonriendo”. Luego arremetió contra los sindicatos de brazos cruzados: “Me avergüenza que en este país en 14 años no haya habido una huelga general (…) porque la democracia se fortalece usándola”. “Por eso esta es la primavera más caliente”, sentenció Belarra. Fuera, el Congreso se ahoga en bloqueos y los socios del PSOE huyen como gatos del agua podrida, acorralados por los casos de corrupción que cercan al partido. Dentro, Podemos ensaya su resurrección: la misma que ya fracasó una vez, pero con otra cara, otra rabia y la misma pregunta flotando en el aire de Bellas Artes: ¿se puede matar dos veces al mismo muerto? Mientras Ayuso gobierna sin despeinarse, Belarra promete dientes y mordiscos. “Con toda humildad y toda determinación”, dijo. Y nadie le creyó lo de la humildad. Para eso, quizá, aún quedan otros partidos.
La violencia desatada esta semana en Belfast se cuenta con la historia de Lendrick Street, una línea recta de 200 metros en el este de la ciudad donde tres vehículos calcinados y dos viviendas incendiadas marcan el escenario más parecido a un pogromo en décadas. Manifestantes jaleados por redes sociales forzaron la huida de familias inmigrantes, mientras activistas y vecinos alertan de una peligrosa alianza entre paramilitares y la extrema derecha. Por Ángel F. Guzmán Belfast. – Como tantos relatos de odio, este también puede contarse a través de una calle. Lendrick Street se encuentra en la zona este de la capital norirlandesa. Una recta de apenas doscientos metros flanqueada por casas humildes de dos alturas, ladrillo visto y ese estilo georgiano donde sólo puertas y ventanas diferencian los hogares que habitan tras los muros continuos. Belfast Este es orgullo de generaciones de trabajadores de los astilleros H&W, aquellos donde se construyó el Titanic, pero también la nostalgia frustrada de una comunidad protestante a la que la paz dejó descolocada y en desventaja, como atestiguan los grafitis de motivos bélicos que pueblan el barrio. En una mañana lluviosa y triste de jueves, periodistas y cámaras merodean por la acera. Tres vehículos incendiados, esqueletos de bestias calcinadas, recuerdan que aquí, cuarenta y ocho horas antes, ocurrió lo más parecido a un pogromo que ha vivido Belfast en décadas. Los manifestantes, encendidos por las redes sociales, prendieron fuego a dos viviendas. Las familias inmigrantes que allí vivían huyeron con lo puesto. “El martes evacuamos a doce familias por toda Belfast. Les ayudamos a huir y las distribuimos entre casas de amigos, hoteles y residencias de vecinos solidarios”, explica a este periódico Twasul Mohammed, activista de origen sudanés llegada como refugiada en 2016 y hoy directora de Derechos Humanos en la organización Participación y Práctica de Derechos. “Cuando llegué, pensé que aquí estábamos mejor que la gente de color en Inglaterra o Escocia –ironiza–, porque protestantes y católicos estaban demasiado ocupados peleando entre ellos. Hoy vemos una alianza de paramilitares y extrema derecha interna muy peligrosa”. Tras publicarse en redes una nueva lista de objetivos, Mohammed asegura que ya han debido reubicar a doscientas familias. Joshua y Kaleb, dos jóvenes de veinte años nacidos en el Reino Unido, hijos de nigerianos, han ido a ver a un amigo portugués que vive en Lendrick Street. Esquivan el miedo que atenaza a otros y quieren expresar su rabia. “Creo que están intentando que todo el mundo se vuelva racista. Es una locura”, dice Kaleb. “Un tipo intenta matar a otro y etiquetan a toda la gente negra como si fuera esa persona. En la vida se me ha pasado por la cabeza cortarle el cuello a alguien, y ahora pretenden que todos los negros somos así. Me parece que han sido racistas toda la vida y que ahora enseñan su verdadero color”. La calle es un ir y venir de operarios públicos, trabajadores del gas y curiosos que graban los destrozos con sus teléfonos. Entre ellos, Martin Craigs, un inglés de setenta años que llegó de niño a Belfast y regresó para jubilarse. “Nos encantan las llamas, avivarlas. Provoca miedo y ofrece la oportunidad de mantener vivo el paramilitarismo. Todo agitado por las redes sociales, que no existían durante los treinta años de ‘troubles’. Imaginen lo que puede ser esto ahora”. El Servicio de Policía de Irlanda del Norte no ha querido vincular la violencia con los paramilitares unionistas aún activos. Las organizaciones humanitarias no tienen tantas dudas. “Estamos siendo testigos de la manipulación de un crimen horrible para buscar un chivo expiatorio colectivo”, señala Daniel Holder, director del Comité de Administración de Justicia. “La intimidación racista aquí es especialmente peligrosa porque se han involucrado elementos paramilitares lealistas”. Los vecinos protestantes de Lendrick Street se asoman a las puertas y huyen despavoridos ante el periodista. Tras seducción y medias sonrisas, uno de ellos, orgulloso miembro de una logia que desfila cada año en conmemoración de la victoria de Guillermo de Orange sobre Jacobo II, protesta por los destrozos pero comparte el discurso contra la inmigración. “Les alquilan las viviendas por una miseria que paga el Gobierno, y yo dedico gran parte de mi sueldo a la mía”, dice. No es la voz de la mayoría. “Ha sido algo completamente innecesario y asqueroso. Racismo puro y duro”, afirma Chip, un músico que lleva décadas interpretando folclore irlandés. “Hemos tenido crímenes horribles cometidos por blancos y nadie protestó en la calle. La respuesta ha sido racista”. Los inmigrantes huyeron el martes por la noche. Ahora residen en refugios improvisados, en direcciones secretas. En Lendrick Street quedan los vehículos calcinados, las viviendas abrasadas y el resquemor de algunos vecinos tras las cortinas. El legado de una semana de violencia inútil.
La verdeamarela pisa Nueva York con el peso de la historia y la fragilidad del presente. Tros meses de incertidumbre, clasificación al borde del abismo y un Carlo Ancelotti que aún no logra traducir su currículum en confianza colectiva. Enfrente, Marruecos, esa nación que rompió esquemas en Qatar y ahora crece con savia subcampeona del mundo sub-20. No es un ensayo menor: es una final anticipada para un Brasil que, por primera vez en décadas, no asusta desde el nombre. Los reflectores del Mundial 2026 (México, EU, Canadá) iluminarán hoy el MetLife Stadium con una pregunta flotando en el aire: ¿todavía queda fútbol—o solo recuerdos—en el alma brasileña? Por Redacción Deportes Ciudad de México, 13 de junio.- El estreno de Brasil en una Copa del Mundo siempre ha sido una ceremonia. Pero esta vez, más que un desfile, parece un examen de conciencia. La Canarinha, cinco veces campeona del orbe, saltará esta noche al césped de Nueva York para medirse a Marruecos —ese equipo que en Qatar 2022 escribió el guion más improbable del siglo— con la incomodidad de saberse observada, sí, pero no como favorita. Por primera vez en mucho tiempo, los pronósticos no se pintan de amarillo. El camino ha sido errático, hasta angustiante. Brasil sudó la clasificación para México, Estados Unidos y Canadá 2026, arrastrando dudas tácticas, bajones anímicos y una desconexión entre su constelación de estrellas y el rendimiento colectivo. Ni siquiera la llegada de Carlo Ancelotti —el técnico italiano con más pergaminos del mundo— ha bastado para calmar la tormenta. Su mano todavía no se refleja en un once reconocible ni en una identidad clara. Y cuando Brasil no es Brasil, el resto del mundo huele la sangre. Pero cuidado. Apostar contra la pentacampeona sigue siendo un acto de fe invertida. Porque si hay algo que la historia enseña, es que el fulgor verdeamarelo puede encenderse en el instante menos pensado, con un destello de Vinicius, un golpe de Rodrygo o una aparición fantasmal de su nuevo 9. Sin embargo, hoy la presión no es la misma. Es una presión incómoda, hecha de silencios y ceños fruncidos. El rival, por si fuera poco, no pudo llegar con mejor cartel. Marruecos ha construido su crecimiento con la paciencia de los elegidos. Semifinalista en Qatar, y ahora reforzado con varios de aquellos jóvenes que conquistaron el Mundial sub-20, los Leones del Atlas encarnan esa nueva generación africana que ya no pide permiso para rugir. Su solidez defensiva, su disciplina táctica y su velocidad en transición son un espejo donde Brasil podría mirarse y no reconocerse. Hoy también será jornada en otras sedes. Haití y Escocia abrirán fuego en Boston: los caribeños regresan a un Mundial tras medio siglo de ausencia, con la sombra aún alargada de aquel polémico debut de 1974 bajo el duvalierismo. Ahora llegan por méritos propios, pero frente a una Escocia curtida en el fútbol moderno. En Vancouver, Australia y Turquía medirán sus ambiciones: los Socceroos buscan protagonismo, los turcos quieren demostrar si su presente está a la altura de su historia. Y en San Francisco, Suiza tiene la obligación de empezar a construir el liderato que muchos le pronostican en el grupo B, donde Bosnia y Canadá aguardan su turno. Pero el centro de gravedad del día está en Nueva York. Porque cuando Brasil juega, el mundo entiende que no es cualquier partido. Es un ritual. Y esta noche, el ritual tiene algo de exorcismo.
En un diálogo de 40 minutos, los mandatarios de México y Brasil defendieron el multilateralismo y el principio de no injerencia, reclamaron el fin del embargo a Cuba, respaldaron los procesos internos de Colombia y ratificaron su apoyo a Michelle Bachelet como futura secretaria general de la ONU; además, acordaron profundizar la cooperación energética entre Pemex y Petrobras. Por Alejandro F. Guzmán En un gesto que subraya el creciente contrapeso latinoamericano frente a las presiones unilaterales de Estados Unidos, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, y el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, condenaron este cualquier forma de injerencia extranjera en los asuntos internos de Colombia y Cuba, en una explícita aunque no mencionada respuesta a las recientes declaraciones del presidente Donald Trump. Durante una conversación telefónica que se extendió por 40 minutos, ambos gobernantes coincidieron en la urgencia de preservar el derecho internacional, la democracia y el multilateralismo como pilares irrenunciables de la convivencia regional. En un comunicado oficial difundido por la cancillería brasileña, los líderes reafirmaron su postura favorable al levantamiento del embargo económico y financiero impuesto a La Habana, y analizaron la crítica situación humanitaria que vive la isla, subrayando la necesidad de construir soluciones que mejoren las condiciones de vida de su población. Frente al telón de fondo de un mapa regional otra vez tensionado por la retórica intervencionista proveniente del norte, Sheinbaum y Lula ratificaron su defensa del principio de no injerencia como eje ético y político de sus respectivas políticas exteriores. El respaldo explícito a los procesos internos de Colombia —en momentos en que sectores conservadores en Washington presionan por una revisión del acuerdo de paz— refuerza el alineamiento de ambos gobiernos con una visión autónoma y soberana de los asuntos hemisféricos. Más allá del frente diplomático, la llamada sirvió para consolidar una agenda bilateral de amplio espectro. Los mandatarios acordaron profundizar las negociaciones sobre el marco jurídico comercial entre las dos mayores economías de América Latina, con miras a modernizar los instrumentos de cooperación. También reconocieron avances sustantivos en salud, turismo, ciencia, tecnología y gobernanza pública. Un punto de especial relevancia fue el anuncio del avance hacia un acuerdo energético entre Petróleos Mexicanos (Pemex) y Petrobras, que busca articular el intercambio de experiencias en exploración, producción, buenas prácticas y alternativas vinculadas a los biocombustibles. La colaboración entre ambas empresas estatales se perfila como un eje estratégico para reducir la dependencia externa y fortalecer la soberanía energética regional. Respaldo conjunto a Bachelet para liderar la ONU En el plano multilateral, los presidentes reiteraron su respaldo a la expresidenta chilena Michelle Bachelet como candidata para ocupar la próxima Secretaría General de las Naciones Unidas. Bachelet, quien ya se desempeñó como alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, representa —en la visión compartida por Sheinbaum y Lula— una figura de consenso capaz de restaurar el prestigio y la eficacia del organismo en un momento de profundos desafíos globales. La conversación concluyó con un gesto de camaradería y proyección deportiva: Lula deseó a Sheinbaum todo el éxito en la organización del Mundial de Fútbol 2026, que comenzará este jueves y será coorganizado por México, Estados Unidos y Canadá. Un detalle menor, quizás, pero que revela la voluntad de ambos líderes de construir una relación fluida, estratégica y con vocación de futuro. En un continente donde las sombras del intervencionismo vuelven a alargarse, México y Brasil han elegido hablar con una sola voz. Y esa voz, por ahora, se llama no injerencia, diálogo y derecho internacional.
El expresidente del Tribunal Constitucional, Milton Ray Guevara, pidió al presidente Luis Abinader actuar sin presiones en la renovación de la Suprema Corte de...
El gigantesco acuerdo petrolero alcanzado entre el Gobierno encargado de Delcy Rodríguez y la administración de Donald Trump ha abierto una fractura que trasciende...
La Fuerza del Pueblo pidió investigar las denuncias sobre aumentos en las facturas eléctricas y reclamó explicaciones para los consumidores, al tiempo que cuestionó...
Dos décadas después de que Hugo Chávez advirtiera que las enormes reservas petroleras de Venezuela podían convertirse en el verdadero objetivo de una ofensiva...
Abogado, investigador y especialista en regulación financiera, Enmanuel Cedeño Brea llega a la Superintendencia de Bancos con una trayectoria construida dentro del propio sistema...
El petróleo WTI rompió nuevamente la barrera de los US$90 por barril después de una nueva escalada entre Estados Unidos e Irán, que ha...
La educación dominicana registra avances importantes en cobertura y finalización de primaria y secundaria, pero los resultados de aprendizaje continúan rezagados, especialmente en matemáticas...
Dan Driscoll presentó su renuncia como secretario del Ejército de Estados Unidos después de 18 meses en el cargo. Aunque la Casa Blanca no...
A menos de seis meses del plazo para solicitar reconocimiento ante la Junta Central Electoral, nuevas organizaciones aceleran sus trabajos con la mirada puesta...
Los teléfonos inteligentes ocupan un espacio cada vez mayor en la vida de adolescentes y jóvenes. Su utilización abre enormes posibilidades para estudiar, informarse...
Francia estrena el curso escolar con una de sus medidas educativas más ambiciosas frente a la sobreexposición digital: alumnos sin teléfonos móviles durante la...
Lionel Messi puso fin a su etapa con la selección argentina y desató una ola de mensajes de despedida de compañeros, familiares y deportistas....
En un escenario internacional marcado por guerras, tensiones geopolíticas y nuevas barreras comerciales, los bancos centrales enfrentan un desafío cada vez más difícil: contener...
El expresidente Hipólito Mejía puso en perspectiva las posibles aspiraciones políticas de Santiago Matías al recordar que la política exige mucho más que popularidad...
Luis Abinader ratificó a Héctor Valdez Albizu hasta 2028. Al finalizar el nuevo período habrá acumulado 30 años como gobernador del Banco Central dominicano....
El director general de la Policía Nacional, Ernesto Rodríguez García, realizó una amplia reorganización de mandos en áreas estratégicas, regionales y especializadas para fortalecer...
En octubre de 1967, en pleno auge de la Revolución Cultural china y en un escenario internacional atravesado por profundas tensiones ideológicas, un grupo...
El nuevo Código Penal dominicano entra en vigencia este 3 de agosto con penas de hasta 40 años de prisión y 60 años por...
El histórico dirigente del Partido Comunista del Trabajo, Manuel Salazar, propone abandonar la fragmentación que ha limitado electoralmente a la izquierda dominicana y construir...
La escalada militar entre Estados Unidos, Israel e Irán ha entrado en un peligroso punto de estancamiento. Tras meses de ataques, represalias y negociaciones...
Los horarios para la venta de bebidas alcohólicas en colmados, bares, discotecas, casinos y otros centros de diversión permanecerán sin cambios durante los próximos...
El ministro de Turismo, David Collado, inspeccionó este martes los trabajos finales de la remodelación de la playa El Faro, en San Pedro de...
Un informe de IQVIA 2026 sitúa a República Dominicana entre los países de Centroamérica y el Caribe con mayor proporción de recetas médicas “viajeras”,...
La delegación dominicana vivió una jornada memorable en los XXV Juegos Centroamericanos y del Caribe Santo Domingo 2026 al conquistar cuatro medallas de oro...
Los nuevos ataques verbales del presidente argentino Javier Milei contra su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, han desencadenado la mayor crisis diplomática...
Bernardo Pie hizo historia al conquistar su tercera medalla de oro consecutiva en los Juegos Centroamericanos y del Caribe Santo Domingo 2026, consolidándose como...
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, llega nuevamente a la Casa Blanca en un contexto político complejo, marcado por el debilitamiento de su...
La República Dominicana dio apertura oficial a los XXV Juegos Centroamericanos y del Caribe Santo Domingo 2026 con una ceremonia que combinó deporte, historia,...
La transición presidencial en Colombia, previa a la toma de posesión del presidente electo Abelardo de la Espriella el próximo 7 de agosto, ha...
La Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) consideró que el Tribunal Superior Electoral (TSE) debió asumir el conocimiento del recurso presentado contra el reglamento de...
El Colegio Dominicano de Bioanalistas expresó su rechazo a la extensión de las jornadas laborales en los hospitales y pidió al director nacional de...
La judoca Ana Rosa García conquistó este sábado la primera medalla de oro para la República Dominicana en los XXV Juegos Centroamericanos y del...
A propósito de las elecciones del próximo 17 de junio para elegir las nuevas autoridades de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, el periodista...
San Francisco de Macorís se erige en altavoz de la memoria patriótica: Organizaciones sociales rinden solemne homenaje a los héroes del 14 de junio...
Restricciones absurdas en las salas de prensa del Mundial 2026 en Estados Unidos desatan una tormenta diplomática: prohíben preguntas en castellano, humillan a periodistas...
La madrugada del 14 de junio de 1959 no fue una fecha más en el calendario patrio. Fue el instante en que 198 hombres...
Con una actuación legendaria de Jalen Brunson, quien firmó 45 puntos para sellar el 94-90 definitivo, los Knicks completan una remontada épica en San...
El Partido Unificado de los Comunistas Dominicanos (PUCD), a 67 años de la Gesta Heroica de Constanza, Maimón y Estero Hondo, reivindica el legado...
A 67 años de la expedición del 14 de Junio de 1959, seguimos su lucha. Eddy, en el barrio de Villa Juana, contaba a...
