Si la muerte de un paciente solo sería penalizada cuando exista una mala intención del médico, entonces también habría que liberar a un conductor que mata en un accidente involuntario. Seguridad Social para todos Por Arismendi Díaz Santana Ha causado muchos comentarios y controversias el depósito del Colegio Médico Dominicano (CMD) en el Congreso de un anteproyecto de ley para despenalizar los actos médicos que tengan desenlaces fatales cuando no haya intención dañina. Rápidamente, circuló en todas las redes sociales el siguiente mensaje: “El cirujano dejo una gasa dentro. Se murió la paciente. No fue intencional. No hay problema”. Este corto mensaje se tornó viral y lo renvié en varias redes sociales. Hubo muchos comentarios y uno muy especial de un médico eminente con quien me une una amistad y lo admiro por sus éxitos profesionales en una clínica con acreditación internacional. Creo que el intercambio resultó de gran interés. “Arismendi NO FUE INTENCIONAL. Eso ha ocurrido toda la vida. Se le persigue por vía civil, para reparación de daños y perjuicios. Le pueden penalizar todo el dinero que la ley permite. Pero, CARAJO, algo así que es atribuible a un error de humanos no puede ser motivo de meterle 5 a 10 AÑOS DE CARCEL”. “Creo, querido amigo, que debes nivelar un poco tu percepción de los miles y miles de profesionales en una cirugía de emergencia, donde la vida del paciente depende de la rapidez del equipo quirúrgico. Para fundamentar una demanda por mala práctica médica, es necesario construir un caso sólido que demuestre que el profesional actuó de manera negligente o fuera de los estándares aceptados, resultando en daño al paciente”. Querido amigo. Esas normas existen en países en donde realmente se respetan los derechos humanos. Se trata de la vida de pacientes indefensos, por lo que hay que poner más atención y nunca dejar una gaza ni una tijera en su cuerpo. Aprecio a muchísimos médicos amigos, incluyéndote como te consta, pero, perdóname, ni a mí ni a ningún familiar me gustaría ser víctima de un descuido de ese tipo. Puede ocurrir porque son humanos, pero con penalidad, te aseguro que serán mucho menores. ¿Si yo atropello a un transeúnte y lo invalido con mi vehículo, no tendría penalidad porque no fue mi intensión? Aja? Y por qué tiene que ser distinto, tratándose de un médico y de la vida humana? Saludos especiales. “Arismendi es así. Un error humano NO INTENCIONADO no puede convertirse en el FINAL ABRUPTO de un profesional tan necesario para la sociedad. Pero “no hay problema”, ya pronto no los necesitaremos, todo lo vamos a resolver con Google y la IA. Y además, mi querido amigo Arismendi, la principal “espada de Damocles” para nuestro gran sistema del seguro familiar de salud, SON LOS COSTOS por el uso excesivo e indiscriminado de los procedimientos diagnósticos, que se obliga al médico, para “tener instrumentos de defensa” en caso de la demanda. Algo que ha dado una vuelta de 180 grados en la destruida relación médico-paciente de antaño. Muchos médicos estarían dispuestos a colaborar en su contención, siempre que no haya un riesgo mayor de DESTRUIR SU PROFESIÓN, EL SUSTENTO DE LA FAMILIA Y SU PROPIA PERSONA. Se los garantizo yo, que hace ya más de 15 años que no tengo ese riesgo, pero que lo vivo a diario, con mis colaboradores médicos de todas las ramas de la medicina”. Apreciado amigo, tienes toda la razón sobre el gran problema de los costos y sobre prescripción de estudios y análisis. Así ningún sistema será sostenible. Y qué bueno que venga de tu parte. Entiendo el lado de los médicos, pero también siento la angustia e inseguridad de los pacientes y de sus familiares. Sigo creyendo que el mejor equilibrio reside en el cumplimiento de los protocolos de atención que en el 65% de los casos no se cumple, según un exministro. La demanda por mala práctica solo es válida cuando se demuestra que el daño se derivó del incumplimiento de la guía o protocolo. Así se protege tanto al paciente como al médico. Sin protocolos, ¿cómo controlamos los costos y garantizamos el equilibrio financiero?. ¿Esa propuesta contribuiría a reducir la alta mortalidad materno-infantil? Mis respetos de siempre. “Arismendy es absolutamente FALSA tu percepción de que la validez de las demandas se hace por la NO verificación del cumplimiento de los protocolos. NOOOO. Las demandas EN NUESTRO PAÍS no tienen nada que ver con eso, ni tampoco las sentencias de nuestros tribunales mal informados. Las demandas SON SOLO UN INSTRUMENTO PARA ROBARLE AL SISTEMA y A LA SOCIEDAD UN DINERO. Por eso las conciliaciones nunca ocurren. Por eso los peritajes no son valorados en la corte. Y la inmensa mayoría de las demandas que incluyen aspectos penales (aparte de los civiles) lo usan para presionar, por el dinero. La sociedad no se da cuenta de esta encerrona donde nos están metiendo, tampoco lo entienden las ARSs; mucho menos los políticos que son mayoritariamente abogados. Si seguimos con esta falsa percepción, nunca podremos llegar a tener un sistema sostenible. Y este tema TIENE QUE DISCUTIRSE, no es solo seguir con la ceguera de querer echarle la culpa a un lado de la ecuación: LOS MÉDICOS. En este interesante momento intervino una brillante profesional, de muy alto nivel académico y décadas en el sector salud y escribió “Creo que Arismendi expresaba lo que debería ser, no lo que es actualmente”. Apreciado amigo, entonces si no es así, lo que procede es modificar la ley para que la mala praxis se penalice por incumplimiento de los protocolos, lo que dicta mucho de la propuesta del CMD. Estamos claros que hay que evitar el abuso de los vividores. Pero la Constitución no permite privilegios, si la penalidad médica depende de la intención, las muertes por accidentes de tránsito sólo serían punibles cuando exista mala intención. Solo pretendo defender el derecho de todos, sin distinción.
