¿Un proyecto sin rumbo? ¿Un ahorro dudoso? La unión del Minerd y la Mescyt, un año después, solo acumula escepticismo y voces de alerta desde el aula hasta la academia.
Por Julio Guzmán Acosta
Santo Domingo.– La promesa de una educación unificada yace en un limbo burocrático. Como un barco a la deriva, la anunciada fusión entre los ministerios de Educación (Minerd) y de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (Mescyt) permanece anclada en el puerto de la discusión, lejos de la tempestad legislativa que requiere para zarpar o naufragar. A casi un año de su proclamación, la piedra angular de la reforma educativa del presidente Luis Abinader no ha llegado siquiera al Congreso, mientras el eco del rechazo crece en las paredes de las universidades y las plazas magisteriales.
El anuncio, hecho en el albor del segundo mandato presidencial en septiembre de 2024, se enmarcaba en un gran plan de eficientización estatal. Otras fusiones, como la de Hacienda y Economía o la de Supérate y la Adess, encontraron viento a favor y ya navegan bajo nuevas banderas administrativas. Incluso el Instituto Agrario Dominicano (IAD) inició su tránsito hacia el Ministerio de Agricultura. Pero el caso de la educación es distinto: más que una marea de cambio, ha generado un oleaje de preocupación que amenaza con hundir el proyecto antes de que vea la luz.
La oposición ha tejido sus argumentos con hilos de preocupación y datos fríos. La Asociación Dominicana de Profesores (ADP) ve en la medida no una fusión, sino una fisura. Eduardo Hidalgo, su presidente, acusa intenciones privatizadoras escondidas bajo el manto de la eficiencia. “Es un invento”, sentenció, “que no está sustentado en ningún estudio o diagnóstico”. Para el gremio, este “despropósito” no busca mejorar la enseñanza, sino reducir la inversión pública, debilitando los frágiles procesos que ambos ministerios intentan desarrollar.
Desde la trinchera académica, la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) ha alzado su voz con la contundencia de quien ve amenazados los pilares del sistema. Antonio Ciriaco, decano de la Facultad de Economía, desmonta el argumento central: el ahorro. “La lógica de esta fusión partió de un argumento económico con inexactitudes”, afirma. Pero su advertencia va más allá de las cifras; alerta sobre la sombra del autoritarismo. Concentrar el poder para aprobar currículos y acreditar universidades en una sola mano, la de un futuro “superministro”, constituiría un “peligroso precedente” que rompería el consenso democrático en la educación.
La advertencia se amplía con la voz de Víctor Salazar, del Centro de Pensamiento y Desarrollo, y la Federación de Asociaciones de Profesores de la UASD (Faprouasd), para quienes la fusión no es solo un error administrativo, sino un atentado directo contra la autonomía universitaria y el futuro de la formación profesional del país.
Mientras el proyecto duerme en los pasillos del Palacio Nacional, a la espera de ser remitido a un Congreso que inicia una nueva legislatura, la incertidumbre se enseña como una asignatura no curricular. La gran reforma educativa prometida se debate entre la parálisis y la protesta, y lo único que avanza, con fuerza literaria, es la narrativa de su rechazo.
