La organización política cuestiona el mensaje de Abinader y advierte que los aumentos en combustibles, luz, transporte y alimentos responden a una decisión administrativa que prioriza las finanzas públicas sobre el bienestar social; señalan contradicciones frente al manejo de subsidios en escenarios previos.
Por: Ángel F. Guzmán
Santo Domingo, RD. – Con una crítica que apunta al centro de la narrativa gubernamental, el Frente Amplio rompió este domingo el silencio analítico que suele acompañar los mensajes presidenciales y calificó como “contradictorio” y “regresivo” el rumbo económico esbozado por el presidente Luis Abinader. Lejos de encontrar en sus palabras un alivio para las familias dominicanas, la organización política detectó lo que considera una confesión involuntaria: el ajuste no responde únicamente a los vaivenes internacionales, sino a una modificación deliberada en los criterios del Estado para asumir el costo de la vida.
En un análisis que evoca la prosa serena, el Frente Amplio desglosa los números que, a su juicio, desnudan la inconsistencia oficial. Mientras el gobierno insiste en vincular los recientes aumentos de los carburantes con la volatilidad externa, la organización recuerda que cuando el petróleo ha rondado los 90 dólares por barril —como ocurre hoy—, en otras coyunturas el Estado optó por blindar los precios internos mediante subsidios. Hoy, en cambio, la gasolina premium alcanza los RD$305 por galón y la regular los RD$287.50, sin que se haya activado el mismo mecanismo de amortiguación.
“El gobierno reconoce que subirán la luz, el transporte y la comida. Eso, sumado al reciente aumento de los combustibles, configura una política económica que castiga a la mayoría y protege las finanzas públicas por encima del bienestar social”, sostiene la organización en un comunicado que no escatima calificativos.
La crítica adquiere una dimensión mayor cuando el Frente Amplio pone sobre la mesa los más de RD$58,000 millones que el Estado ha destinado a subsidios energéticos en los últimos años. La cifra, lejos de ser vista como un lastre, es esgrimida como prueba de que existen mecanismos institucionales capaces de contener los choques externos sin trasladar el sufrimiento económico a los hogares. De allí que la organización califique la decisión actual como un “cambio de criterio” difícil de justificar bajo la sola excusa de la crisis global.
El mensaje del presidente Abinader, en el que este admitió que las medidas anunciadas generarían presiones en la tarifa eléctrica, el transporte y los alimentos, es interpretado por el Frente Amplio como un reconocimiento tácito de los efectos dominó que se avecinan. Para la organización, no se trata de un mal menor inevitable, sino de una elección administrativa que impacta de manera regresiva a toda la cadena productiva: el alza en los combustibles no solo encarece el llenado del tanque, sino el costo del pan, el pasaje escolar y los servicios básicos.
“El país no necesita discursos que normalicen sacrificios, sino decisiones coherentes que protejan a la gente”, sentencia la agrupación en su pronunciamiento, con un tono que trasciende la coyuntura para ubicarse en el terreno de los principios.
En un contexto donde la inflación sigue siendo una de las principales preocupaciones ciudadanas, las palabras del Frente Amplio buscan instalar una pregunta que, para sus líderes, resulta ineludible: si el Estado ya ha demostrado en otras ocasiones que puede blindar los precios sin desestabilizar las cuentas públicas, ¿por qué ahora insiste en que el costo del ajuste lo paguen las familias?
La respuesta, insinúa el Frente Amplio, no está en los mercados internacionales, sino en las prioridades de quienes gobiernan. Y ese, concluye la organización, es un debate que recién comienza.
—
