Umbral

Final de modelos de sociedad, seguir la búsqueda

La insolidaridad de la clase trabajadora es lacerante y vergonzosa, y una de las principales razones es que les han vendido la idea de que la mano de obra de origen extranjero constituye una amenaza para sus puestos de trabajo y para sus salarios. Pero no sólo es antinmigrante el trabajador autóctono, sino el inmigrante contra otro de su misma condición. Piensa que los nuevos llegados son amenaza su lugar y permanencia en el lugar.

Por César Pérez

 

El destacado sociólogo italiano, Domenico De Masi, en su valiosa obra Mapamundi: modelos de vida para una sociedad desorientada, hace un apretado pero notable resumen de 15 modelos de sociedad de esencia política, ética y/religiosa. Dos parejas, de ex compañeros de estudio en Roma, me la trajeron de regalo hace 10 años, recién salida del horno. A partir de entonces la desorientación se ha multiplicado e igualmente la insuficiencia de los modelos de sociedad referido por el autor, incluyendo el que creyó haber encontrado como modelo válido: Brasil. Pero este también naufragó en la ola reaccionaria que anega el mundo. Sigue la búsqueda y quizá de los ensayados y con nuevos elementos surgirá otro totalmente desconocido.

Stefan Zwieg.

El término modelo es usado en el diverso mundo de la ciencia y la tecnología. En este caso, el autor lo utiliza como proyecto de vida cimentado en una ética, en un orden social o de convivencia y en ese tenor, entendiendo que una propuesta de sentido de vida se corresponde con una idea de sociedad.  Asume como tal, entre otros, los modelos, siguientes: hindú, católico, protestante, musulmán, hebreo, japones, industrial capitalista, socialismo; industrial comunista y como futuro hecho presente: el brasileño. El soñado por Stefan Zwieg, el famoso historiador austríaco que huyéndole al nazismo creyó encontrar en Brasil la posibilidad de construir una nueva civilización. Terminó suicidándose, sin ver que ese país fue refugio de muchos criminales nazis.

De Masi quedó fascinado de los dos primeros mandatos de Lula y al igual que Zweig creyó que ese país continente tenía la diversidad de climas, culturas y etnias que resumía el mundo. Este sí tuvo la decepción de ver cómo surgió allí un gobernante con el discurso y práctica de muchos neonazis/fascistas. Ambos jamás podían imaginarse que, precisamente, por momentos, ese país sería un epicentro de ola ultraderechista, ultranacionalista y neonazi/ fascistas que amenaza el mundo, negadora de los valores claves de los modelos de sociedad analizado por De Masi que pende aún sobre esa nación. Tampoco lo podían imaginar la generalidad de los pensadores de esta región y del mundo.

Hoy día, la tendencia es hacia el predominio de valores completamente ajenos a los que guiaban e impulsan las principales religiones. Faltan los grandes líderes carismáticos cuyo poder estaban fundados en la ética de carácter religioso, de signo político relativo a la igualdad y la solidaridad propio del socialismo o simplemente guías espirituales de actitudes ante la vida como el hebreo y el japones. Pero la pérdida de solidaridad más aguda y peligrosa es la solidaridad no sólo comunitaria de sino de clases, con efectos devastadores en términos político, electoral y social.

Pero no sólo es antinmigrante el trabajador autóctono, sino el inmigrante contra otro de su misma condición. Piensa que los nuevos llegados son amenaza su lugar y permanencia en el lugar.

En efecto, uno de los fenómenos del mundo actual es el cambio de los mapas políticos de la generalidad de ciudades y regiones. Los grandes caladeros de votos de las derechas extremas y tradicionales son aquellas áreas anteriormente bastiones liberales, socialistas, socialdemócratas y comunistas en aquellos países de gran cantidad de inmigrantes. La insolidaridad de la clase trabajadora es lacerante y vergonzosa, y una de las principales razones es que les han vendido la idea de que la mano de obra de origen extranjero constituye una amenaza para sus puestos de trabajo y para sus salarios. Pero no sólo es antinmigrante el trabajador autóctono, sino el inmigrante contra otro de su misma condición. Piensa que los nuevos llegados son amenaza su lugar y permanencia en el lugar.

Esa falacia no sólo es difundida por los ultras y la internacional del odio, la xenofobia y la mentira, sino por gente que pensándose muy izquierda defienden “su clase obrera nacional” frente al inmigrante. Un claro indicador de desorientación y de negación de la consigna/valor “proletarios del mundo unios” del modelo socialista. Entre otras explicaciones, el fenómeno de insolidaridad de clases o de grupo social contribuyó significativamente al triunfo de las acciones y discurso del odio Trump en zonas anteriormente bastiones del partido demócrata. Aquí hay dirigentes de grupos protestantes, que, hablándole a su feligresía, han expresado que Dios quiso ese triunfo.

Finalmente, el factor más saliente que impulsa la transformación del mundo es el tema migratorio, tan intenso y variado como irreversible. Hobsbawm cita este párrafo de “Las ciudades Invisibles” de Ítalo Calvino, “Polo: el infierno de los vivientes no es algo que será; si existe ya lo tenemos aquí, en nuestra vida (..) hay dos maneras de soportarlo. La primera es la que resulta más fácil para la mayoría: aceptar el infierno y convertirnos en parte de él hasta que dejemos de notar que existe. La segunda es peligrosa y requiere nuestra atención constante y nuestra sabiduría: buscar, y saber reconocer en medio del infierno lo que no es verdaderamente infierno y en hacerlo duradero y en darle cabida”.

Muchos resultados electorales parecen conducirnos al infierno, pero, como todo, eso también pasará. Más que la certidumbre de un modelo, necesitamos resistencia, persistencia y resiliencia. Es en ese proceso donde posiblemente se construirá el modelo, si es que hará falta.

Hola, 👋
Encantados de conocerte.

Regístrate para recibir contenido interesante en tu bandeja de entrada, cada mes.

¡No hacemos spam! Lee nuestra política de privacidad para obtener más información.

Deja un comentario

Más Reciente

Noticias Relacionadas

Julio Guamán

La unificación del MINERD y el MESCyT: Un paso atrás para el sistema educativo dominicano

La falta de una reflexión profunda por parte de los distintos actores involucrados en esta decisión es alarmante. La Asociación Dominicana de Profesores (ADP) y las asociaciones de padres deben plantarse con energía y determinación frente a esta medida. Es fundamental que se genere un amplio movimiento de oposición que exija al gobierno reconsiderar su postura, tal como se hizo en su momento contra la Reforma Fiscal. La educación no puede ser tratada como un mero asunto administrativo; es un pilar fundamental para el futuro del país. Por Julio Guzmán Acosta   La reciente decisión del presidente Luis Abinader de unificar los Ministerios de Educación y de Educación Superior, Ciencia y Tecnología ha generado un torrente de críticas y preocupaciones en diversos sectores de la sociedad dominicana. Aunque la intención de optimizar recursos y evitar redundancias administrativas puede parecer razonable en un momento que se requiere austeridad, la realidad es que esta medida podría acentuar los problemas crónicos que ya enfrenta nuestro sistema educativo. Cada uno de estos ministerios opera bajo lógicas y dinámicas propias, reflejando las necesidades y realidades de los niveles de educación que abarcan. El Ministerio de Educación se centra en la educación básica, un sector que ya lidia con múltiples desafíos: la falta de infraestructura adecuada, la capacitación insuficiente de los docentes y los recursos limitados para los estudiantes son solo algunos de los problemas que requieren atención urgente. Por otro lado, el Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología se ocupa de un ámbito completamente diferente, comprometido con la investigación, la innovación y el desarrollo de un capital humano altamente cualificado. La unificación de estas entidades no solo diluye sus enfoques específicos, sino que también corre el riesgo de convertir en burocracia interna los aportes vitales que cada uno puede ofrecer al desarrollo del país. La falta de una reflexión profunda por parte de los distintos actores involucrados en esta decisión es alarmante. La Asociación Dominicana de Profesores (ADP) y las asociaciones de padres deben plantarse con energía y determinación frente a esta medida. Es fundamental que se genere un amplio movimiento de oposición que exija al gobierno reconsiderar su postura, tal como se hizo en su momento contra la Reforma Fiscal. La educación no puede ser tratada como un mero asunto administrativo; es un pilar fundamental para el futuro del país. La unificación de estos ministerios podría llevar a una mayor confusión y desorganización en un sistema que ya se encuentra en crisis. Los problemas estructurales que afectan la educación básica no se resolverán simplemente fusionando ministerios. Por el contrario, esta decisión podría hacer que los problemas se exacerben, ya que los recursos destinados a la educación superior podrían verse absorbidos por las necesidades urgentes de la educación básica, sin que se logre una mejora significativa en ninguno de los dos niveles. Es imperativo que la sociedad civil, los educadores y los padres se unan para denunciar esta medida y exigir decisiones con un fin más estratégico, y no por necesidades de un momento. La educación es un derecho fundamental y un motor de desarrollo, y no puede ser sacrificada en el altar de la burocracia. La unificación de estos dos ministerios, en lugar de ser una solución, podría convertirse en un obstáculo que impida el avance hacia un sistema educativo más justo y eficaz. En resumen, la decisión de unificar los Ministerios de Educación y de Educación Superior, Ciencia y Tecnología es un paso atrás para el sistema educativo dominicano. Es hora de que los actores involucrados reflexionen sobre las implicaciones de esta medida y se movilicen para exigir un cambio. La educación de nuestros niños y jóvenes no debe ser un tema de improvisación; merece un enfoque claro, específico y comprometido que garantice su desarrollo y el futuro del país. Lee también:Una paz malentendidaIDEICE amenaza con volver a estudiar la realidad educativa… ¿para qué?Libro historia y fundamentos del SDSSEl Club Mauricio Báez se corona campeón en un final épicoMateo MorrisonEl dominicano que se dañóEDITORIALSegún Amarante Baret, Danilo Medina tiene un acuerdo con un sector del PRM

Read More »

Una paz malentendida

Para que exista una común voluntad nacional e internacional de paz, se hace necesaria una colectividad o sistema social común, compuesto por los mismos intereses, donde prime la homogeneidad, no la diversidad. Por Ramón A. (Negro) Veras   1.- Las mujeres y los hombres que a nivel mundial conocen o han sido debidamente informados de los horrores causados por las dos guerras mundiales, rechazan los enfrentamientos bélicos. 2.- La tendencia natural de la especie humana es su inclinación a la paz, que no exista la guerra y se imponga siempre la tranquilidad espiritual. 3.- Para que exista una común voluntad nacional e internacional de paz, se hace necesaria una colectividad o sistema social común, compuesto por los mismos intereses, donde prime la homogeneidad, no la diversidad. 4.- Allí donde está lo desemejante, lo desigual en lo económico y social, se hace notoria la desigualdad y no puede haber analogía en la forma de pensar y actuar. 5.- La forma como está organizada la sociedad dominicana es de desigualdades desde el punto de vista clasista, y como tal hay tantas aspiraciones como intereses contrarios. 6.- El concepto de paz es distinto para el que lo tiene todo y aquel que no dispone de lo indispensable para vivir dignamente. 7.- En nuestro país, la paz social es muy común, sumamente apropiada para el que se favorece de la quietud, de la paralización de la lucha, de la brega de los oprimidos. 8.- En la presente coyuntura que vivimos, partiendo de como permanece  el pueblo en lo material y cultural, es algo difícil de comprender el concepto de querer la  paz. 9.- Carece de toda lógica levantar la paz en un ambiente donde la mayoría de la población no tiene resueltos sus problemas más urgentes. 10.- En lugar de armonía, el que padece hambre ve en la discordia un espacio desde el cual puede lograr la conquista de su posibilidad de comer. 11.- En países donde predomina la desigualdad entre los miembros que lo integran, la paz no tiene igual sentido para todas y todos, porque no razona igual el saciado, el harto de comida, que el hambriento, el que tiene mucha hambre. 12.- Lo que se ve en la República Dominicana es un cuadro social que no guarda relación con lo que es realmente. La paz luce protectora de la apariencia. 13.- La mención  de sociedad humana buena, fruto de una propaganda dirigida a una supuesta bonanza, ideológicamente ha servido para contaminar y neutralizar a fuerzas políticas llamadas a contrariar los deseos de los que se aprovechan de la paz malentendida. 14.- Debemos aceptar como legítimo el deseo de convivir en paz, pero que sea resultado de una realidad disfrutada en común por el esfuerzo material y cultural del pueblo. 15.- Un sentimiento de paz es posible de lograr partiendo de la creación de un estado de colaboración fraternal entre gente trabajadora, sobre la base de intereses sociales comunes de solidaridad y ayuda mutua. 16.- En nuestro país se logrará la paz cuando en común sea posible construir un orden social que tenga como objetivo la felicidad colectiva alcanzada con el trabajo manual e intelectual para el desarrollo humano de todas y de todos los que forman parte del pueblo dominicano, sin distinción. Lee también:La unificación del MINERD y el MESCyT: Un paso atrás para el sistema educativo dominicanoIDEICE amenaza con volver a estudiar la realidad educativa… ¿para qué?Libro historia y fundamentos del SDSSMateo MorrisonEl dominicano que se dañóEDITORIALEDITORIAL¿Alquilar o comprar un inmueble?

Read More »

IDEICE amenaza con volver a estudiar la realidad educativa… ¿para qué?

El anuncio de una nueva investigación del IDEICE pone de manifiesto un ciclo vicioso: diagnosticar el problema parece ser el único objetivo, mientras las soluciones quedan relegadas al olvido. La evaluación debería ser el punto de partida para implementar políticas transformadoras, no un ejercicio académico que perpetúe la mediocridad. Por Rafael Méndez   La educación dominicana lleva años atrapada en un ciclo de investigaciones que parecen más un ejercicio académico para acumular datos que una herramienta para transformar la pésima realidad del proceso enseñanza-aprendizaje. Desde su creación en 2008, el Instituto Dominicano de Evaluación e Investigación de la Calidad Educativa (IDEICE) ha liderado numerosos estudios que revelan las profundas carencias del sistema educativo. Sin embargo, la realidad en las aulas sigue estancada, como si el esfuerzo invertido en investigar quedara atrapado en un limbo de indiferencia institucional. El reciente anuncio del IDEICE de que realizará una nueva evaluación del desempeño magisterial en enero vuelve a despertar interrogantes: ¿para qué otro diagnóstico si los hallazgos anteriores no han generado ningún cambio? Hace seis años, una evaluación del desempeño magisterial dejó en evidencia el rezago en Provincias Bahoruco, que ocupó el último lugar entre las 18 regionales evaluadas. Pero, pese a la presión de organizaciones locales como la Fundación Padrino de las Escuelas de Bahoruco, las autoridades educativas no actuaron. Absolutamente nada se hizo para revertir esa realidad lacerante. Diagnósticos sin transformación El problema no es la calidad de las investigaciones del IDEICE, pues sus estudios podrían ser rigurosos y técnicamente impecables. El problema es la desconexión entre los hallazgos y las acciones necesarias para transformar el sistema. Cada diagnóstico se presenta con detalles alarmantes: infraestructura deficiente, un magisterio endeudado, y un rendimiento estudiantil que no responde a las necesidades del mercado laboral. Sin embargo, las soluciones quedan en el papel, atrapadas en la burocracia o en la falta de voluntad política. La evaluación de 2018, cuyos resultados se dieron a conocer en 2019, ofreció un mapa claro de las debilidades en pedagogía, gestión y formación docente, pero los responsables de tomar decisiones optaron por la inercia, dejando que las debilidades se perpetuaran y que el sacrificio de asignar el 4% del PIB a la educación se volviera sal y agua. El endeudamiento docente: una retranca para el sistema A esta inacción institucional se suma una crisis financiera que afecta directamente al magisterio. Los docentes dominicanos, pilares del sistema educativo, están atrapados en una espiral de endeudamiento que los somete a una precariedad económica y emocional insostenible. Algunos llegan a cobrar salarios netos de apenas un peso, como resultado de las políticas crediticias irresponsables de la Cooperativa Nacional de Maestros (COOPNAMA). Esta situación no solo afecta sus condiciones de vida, sino también su desempeño en el aula. Un docente estresado por problemas financieros difícilmente puede ser un agente de cambio para sus estudiantes. Sin embargo, ni el Ministerio de Educación ni la Asociación Dominicana de Profesores (ADP) han abordado esta problemática con la urgencia que amerita. El círculo vicioso de las evaluaciones El anuncio de una nueva investigación del IDEICE pone de manifiesto un ciclo vicioso: diagnosticar el problema parece ser el único objetivo, mientras las soluciones quedan relegadas al olvido. La evaluación debería ser el punto de partida para implementar políticas transformadoras, no un ejercicio académico que perpetúe la mediocridad. Si el IDEICE tiene la capacidad técnica para identificar las debilidades del sistema, las autoridades educativas tienen la responsabilidad moral y política de actuar sobre esos hallazgos. No hacerlo equivale a condenar a estudiantes, docentes y al país entero a un futuro de oportunidades perdidas. Una conclusión obligada para romper este círculo de falta de voluntad política, indiferencia y complicidad impone que cada diagnóstico debe acompañarse de un plan de acción claro, con plazos específicos y responsables definidos, que se hace urgente implementar mecanismos para aliviar la carga financiera de los docentes, como programas de consolidación de deudas y límites a los créditos desmedidos, y que las autoridades asuman un rol activo y responsable en la ejecución de los planes derivados de las investigaciones. Si el IDEICE tiene la capacidad técnica para identificar las debilidades del sistema, las autoridades educativas tienen la responsabilidad moral y política de actuar sobre esos hallazgos. No hacerlo equivale a condenar a estudiantes, docentes y al país entero a un futuro de oportunidades perdidas. Lee también:La unificación del MINERD y el MESCyT: Un paso atrás para el sistema educativo dominicanoUna paz malentendidaLibro historia y fundamentos del SDSSMateo MorrisonEl dominicano que se dañóEDITORIALEDITORIAL¿Alquilar o comprar un inmueble?

Read More »
Social Share Buttons and Icons powered by Ultimatelysocial
Scroll al inicio