Umbral

Mateo Morrison

Jóvenes intelectuales se echaban al hombro el fusil reivindicador del verso comprometido, dulcificando con sus hermosos disparos el áspero ámbito de las andanzas de lucha en la  desesperada etapa de posguerra.

Precisiones

Por Santiago Castro Ventura

 

Desde el seno del pueblo, en la Cruz de Mendoza, al calor de la efervescencia patriótica que había generado la Guerra de Abril de 1965 surgía el aeda Mateo Morrison, con la proverbial sencillez que le caracteriza. Todavía retumbaban las poderosas metrallas cargadas de explosivas poesías como el célebre «Canto a Santo Domingo Vertical» de Abelardo Vicioso, «Ni un paso atrás» de Pedro Mir y otros poemas de bardos comprometidos con la defensa de la patria, cuando nos llegaba desde Chile el «Versainograma a Santo Domingo» de Pablo Neruda, la poesía neutralizaba el revés.  En los liceos, en la universidad, estos eran himnos de acción para la movilización. En ese ambiente surge el poeta Morrison como destacado integrante del Grupo Literario «La Antorcha».

Mateo Morrison, Manuel Mora y José Mármol. Fotografía de Racso Morejón.

Jóvenes intelectuales se echaban al hombro el fusil reivindicador del verso comprometido, dulcificando con sus hermosos disparos el áspero ámbito de las andanzas de lucha en la  desesperada etapa de posguerra.

Mateo al referirse a aquellos momentos críticos, donde irrumpían los jóvenes poetas de manera inoportunamente grata, apuntó sobre el particular:

“El estallido insurreccional de abril permeó todos los aspectos de nuestras vidas y la poesía como cristal de los pueblos, registró en sus imágenes y metáforas, pinceladas que quizás pudieron escaparse en su objetividad científica a la historia”.

“Y esto no es nuevo. ¿Qué son acaso La Ilíada y La Odisea sino receptáculos de las guerras y luchas del pueblo griego?  ¿Y la Biblia no está cargada de los episodios bélicos de la época? ¿Y las grandes obras épicas orientales?”

“La Comuna de País, las Revoluciones Francesa, Mexicana, Rusa y Cubana, entre otras, han impactado la vida cotidiana y se han manifestado de las formas más diversas en la música, las artes plásticas y la literatura”.

“La jornada de abril no ha sido una excepción y sólo hay que recordar a los poetas Pedro Mir, Abelardo Vicioso, Miguel Alfonseca, Rene del Risco, Máximo Aviles Blonda, entre otros, que en la histórica declaración de los artistas del 4 de julio de 1965, donde expresan: «Hemos cumplido con nuestro deber.  […]  (Mateo Morrison.  Abril del 65 visión poética.   Colección 50 Aniversario de la Gesta patriótica de Abril de 1965.  Santo Domingo, 2016. pp. 29-30).

Mateo llega a la UASD y desde el Movimiento Cultural Universitario (MCU), se incorpora a la lucha social y política que libraba la juventud dominicana de manera indoblegable para extirpar el neotrujillismo en ciernes que representaba el balaguerato.

En las grandes jornadas culturales y sociales de la época ahí estaban los más dignos representantes del MCU con Morrison, el «teórico» Jimmy Sierra, Domingo de los Santos y los demás abanderados de la literatura comprometida en la universidad. Esta actividad la continuó en el mismo tono militante en la Dirección de Cultura de dicha institución universitaria, junto al nunca olvidado asesor del movimiento estudiantil Narciso González (Narcisazo) y Antonio Lockward por supuesto.

Todavía no se ha escrito el honroso papel de la prensa en general en este periodo, uno de estos órganos el periódico La Noticia,  bajo la aguerrida dirección de Silvio Herasme Peña, Huchi Lora y Miguel Angel Prestol, entre otros. Ese histórico medio decidió agregar un suplemento literario y no pudo ser mejor la elección de la dirección, que recayó en Mateo Morrison y el también brillante intelectual León David (hijo de Juan Isidro Jiménez Grullón, mí muy ilustre maestro de historia 011).

El suplemento literario Aquí, constituyó un faro de luz para la cultura popular sin diferencias ideológicas que encontró un órgano de apoyo, en medio de la sórdida oscuridad que se ejercía desde el poder, persiguiendo las ideas políticas disidentes bajo el sambenito que violaban una ley que prohibía “practicar el comunismo”. Usted fácilmente no solo se pasaba una temporada tras las rejas por sus ideas, sino que podía perecer en un “intercambio de disparos”, aunque usted solo esgrimiera las citas del presidente Mao.

A tono con su liderazgo literario, Mateo rindiendo honor a dos poetas comprometidos con las luchas sociales de los pueblos, fue el creador del Taller literario Cesar Vallejo y el Encuentro internacional de poetas Pablo Neruda.  En un ambiente de saludable debate intelectual se forma la generación literaria de los 80. El encuentro internacional de escritores Pablo Neruda, también fue uno de los importantes acontecimientos literarios de ese lapso.

Mateo ha sido un intelectual por completo, dedicando su vida a la literatura de una manera sana, a tono con la naturalidad que le caracteriza, sin ínfulas de grandeza, sin ostentación de su prolífica bibliografía literaria.  Esa vehemencia por las letras fue adquirida desde el hogar, cabe destacar que sus hermanos Heriberto y Ramón también son apasionados por la literatura.

En estos momentos en que el arte, la literatura y las ciencias sociales en general son hostilizadas por la cultura de lo insulso, lo soez,  lo agreste, debemos alentar que Mateo continue adelante con su antorcha literaria, al igual que otros nobles intelectuales que todavía son incansables promotores de la poesía y la literatura en  general por encima de todas las dificultades, como Odalis Pérez, Basilio Belliard, Plinio Chain, Julio Cuevas, Miguel de Camps, Cesar Zapata y los demás  que insisten con muchos bríos en no permitir que zozobre la cultura en nuestro medio.

Hola, 👋
Encantados de conocerte.

Regístrate para recibir contenido interesante en tu bandeja de entrada, cada mes.

¡No hacemos spam! Lee nuestra política de privacidad para obtener más información.

Deja un comentario

Más Reciente

Noticias Relacionadas

Julio Guamán

La unificación del MINERD y el MESCyT: Un paso atrás para el sistema educativo dominicano

La falta de una reflexión profunda por parte de los distintos actores involucrados en esta decisión es alarmante. La Asociación Dominicana de Profesores (ADP) y las asociaciones de padres deben plantarse con energía y determinación frente a esta medida. Es fundamental que se genere un amplio movimiento de oposición que exija al gobierno reconsiderar su postura, tal como se hizo en su momento contra la Reforma Fiscal. La educación no puede ser tratada como un mero asunto administrativo; es un pilar fundamental para el futuro del país. Por Julio Guzmán Acosta   La reciente decisión del presidente Luis Abinader de unificar los Ministerios de Educación y de Educación Superior, Ciencia y Tecnología ha generado un torrente de críticas y preocupaciones en diversos sectores de la sociedad dominicana. Aunque la intención de optimizar recursos y evitar redundancias administrativas puede parecer razonable en un momento que se requiere austeridad, la realidad es que esta medida podría acentuar los problemas crónicos que ya enfrenta nuestro sistema educativo. Cada uno de estos ministerios opera bajo lógicas y dinámicas propias, reflejando las necesidades y realidades de los niveles de educación que abarcan. El Ministerio de Educación se centra en la educación básica, un sector que ya lidia con múltiples desafíos: la falta de infraestructura adecuada, la capacitación insuficiente de los docentes y los recursos limitados para los estudiantes son solo algunos de los problemas que requieren atención urgente. Por otro lado, el Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología se ocupa de un ámbito completamente diferente, comprometido con la investigación, la innovación y el desarrollo de un capital humano altamente cualificado. La unificación de estas entidades no solo diluye sus enfoques específicos, sino que también corre el riesgo de convertir en burocracia interna los aportes vitales que cada uno puede ofrecer al desarrollo del país. La falta de una reflexión profunda por parte de los distintos actores involucrados en esta decisión es alarmante. La Asociación Dominicana de Profesores (ADP) y las asociaciones de padres deben plantarse con energía y determinación frente a esta medida. Es fundamental que se genere un amplio movimiento de oposición que exija al gobierno reconsiderar su postura, tal como se hizo en su momento contra la Reforma Fiscal. La educación no puede ser tratada como un mero asunto administrativo; es un pilar fundamental para el futuro del país. La unificación de estos ministerios podría llevar a una mayor confusión y desorganización en un sistema que ya se encuentra en crisis. Los problemas estructurales que afectan la educación básica no se resolverán simplemente fusionando ministerios. Por el contrario, esta decisión podría hacer que los problemas se exacerben, ya que los recursos destinados a la educación superior podrían verse absorbidos por las necesidades urgentes de la educación básica, sin que se logre una mejora significativa en ninguno de los dos niveles. Es imperativo que la sociedad civil, los educadores y los padres se unan para denunciar esta medida y exigir decisiones con un fin más estratégico, y no por necesidades de un momento. La educación es un derecho fundamental y un motor de desarrollo, y no puede ser sacrificada en el altar de la burocracia. La unificación de estos dos ministerios, en lugar de ser una solución, podría convertirse en un obstáculo que impida el avance hacia un sistema educativo más justo y eficaz. En resumen, la decisión de unificar los Ministerios de Educación y de Educación Superior, Ciencia y Tecnología es un paso atrás para el sistema educativo dominicano. Es hora de que los actores involucrados reflexionen sobre las implicaciones de esta medida y se movilicen para exigir un cambio. La educación de nuestros niños y jóvenes no debe ser un tema de improvisación; merece un enfoque claro, específico y comprometido que garantice su desarrollo y el futuro del país. Lee también:Una paz malentendidaIDEICE amenaza con volver a estudiar la realidad educativa… ¿para qué?Libro historia y fundamentos del SDSSEl Club Mauricio Báez se corona campeón en un final épicoMateo MorrisonEl dominicano que se dañóEDITORIALSegún Amarante Baret, Danilo Medina tiene un acuerdo con un sector del PRM

Read More »

Una paz malentendida

Para que exista una común voluntad nacional e internacional de paz, se hace necesaria una colectividad o sistema social común, compuesto por los mismos intereses, donde prime la homogeneidad, no la diversidad. Por Ramón A. (Negro) Veras   1.- Las mujeres y los hombres que a nivel mundial conocen o han sido debidamente informados de los horrores causados por las dos guerras mundiales, rechazan los enfrentamientos bélicos. 2.- La tendencia natural de la especie humana es su inclinación a la paz, que no exista la guerra y se imponga siempre la tranquilidad espiritual. 3.- Para que exista una común voluntad nacional e internacional de paz, se hace necesaria una colectividad o sistema social común, compuesto por los mismos intereses, donde prime la homogeneidad, no la diversidad. 4.- Allí donde está lo desemejante, lo desigual en lo económico y social, se hace notoria la desigualdad y no puede haber analogía en la forma de pensar y actuar. 5.- La forma como está organizada la sociedad dominicana es de desigualdades desde el punto de vista clasista, y como tal hay tantas aspiraciones como intereses contrarios. 6.- El concepto de paz es distinto para el que lo tiene todo y aquel que no dispone de lo indispensable para vivir dignamente. 7.- En nuestro país, la paz social es muy común, sumamente apropiada para el que se favorece de la quietud, de la paralización de la lucha, de la brega de los oprimidos. 8.- En la presente coyuntura que vivimos, partiendo de como permanece  el pueblo en lo material y cultural, es algo difícil de comprender el concepto de querer la  paz. 9.- Carece de toda lógica levantar la paz en un ambiente donde la mayoría de la población no tiene resueltos sus problemas más urgentes. 10.- En lugar de armonía, el que padece hambre ve en la discordia un espacio desde el cual puede lograr la conquista de su posibilidad de comer. 11.- En países donde predomina la desigualdad entre los miembros que lo integran, la paz no tiene igual sentido para todas y todos, porque no razona igual el saciado, el harto de comida, que el hambriento, el que tiene mucha hambre. 12.- Lo que se ve en la República Dominicana es un cuadro social que no guarda relación con lo que es realmente. La paz luce protectora de la apariencia. 13.- La mención  de sociedad humana buena, fruto de una propaganda dirigida a una supuesta bonanza, ideológicamente ha servido para contaminar y neutralizar a fuerzas políticas llamadas a contrariar los deseos de los que se aprovechan de la paz malentendida. 14.- Debemos aceptar como legítimo el deseo de convivir en paz, pero que sea resultado de una realidad disfrutada en común por el esfuerzo material y cultural del pueblo. 15.- Un sentimiento de paz es posible de lograr partiendo de la creación de un estado de colaboración fraternal entre gente trabajadora, sobre la base de intereses sociales comunes de solidaridad y ayuda mutua. 16.- En nuestro país se logrará la paz cuando en común sea posible construir un orden social que tenga como objetivo la felicidad colectiva alcanzada con el trabajo manual e intelectual para el desarrollo humano de todas y de todos los que forman parte del pueblo dominicano, sin distinción. Lee también:La unificación del MINERD y el MESCyT: Un paso atrás para el sistema educativo dominicanoIDEICE amenaza con volver a estudiar la realidad educativa… ¿para qué?Libro historia y fundamentos del SDSSMateo MorrisonEl dominicano que se dañóEDITORIALEDITORIAL¿Alquilar o comprar un inmueble?

Read More »

IDEICE amenaza con volver a estudiar la realidad educativa… ¿para qué?

El anuncio de una nueva investigación del IDEICE pone de manifiesto un ciclo vicioso: diagnosticar el problema parece ser el único objetivo, mientras las soluciones quedan relegadas al olvido. La evaluación debería ser el punto de partida para implementar políticas transformadoras, no un ejercicio académico que perpetúe la mediocridad. Por Rafael Méndez   La educación dominicana lleva años atrapada en un ciclo de investigaciones que parecen más un ejercicio académico para acumular datos que una herramienta para transformar la pésima realidad del proceso enseñanza-aprendizaje. Desde su creación en 2008, el Instituto Dominicano de Evaluación e Investigación de la Calidad Educativa (IDEICE) ha liderado numerosos estudios que revelan las profundas carencias del sistema educativo. Sin embargo, la realidad en las aulas sigue estancada, como si el esfuerzo invertido en investigar quedara atrapado en un limbo de indiferencia institucional. El reciente anuncio del IDEICE de que realizará una nueva evaluación del desempeño magisterial en enero vuelve a despertar interrogantes: ¿para qué otro diagnóstico si los hallazgos anteriores no han generado ningún cambio? Hace seis años, una evaluación del desempeño magisterial dejó en evidencia el rezago en Provincias Bahoruco, que ocupó el último lugar entre las 18 regionales evaluadas. Pero, pese a la presión de organizaciones locales como la Fundación Padrino de las Escuelas de Bahoruco, las autoridades educativas no actuaron. Absolutamente nada se hizo para revertir esa realidad lacerante. Diagnósticos sin transformación El problema no es la calidad de las investigaciones del IDEICE, pues sus estudios podrían ser rigurosos y técnicamente impecables. El problema es la desconexión entre los hallazgos y las acciones necesarias para transformar el sistema. Cada diagnóstico se presenta con detalles alarmantes: infraestructura deficiente, un magisterio endeudado, y un rendimiento estudiantil que no responde a las necesidades del mercado laboral. Sin embargo, las soluciones quedan en el papel, atrapadas en la burocracia o en la falta de voluntad política. La evaluación de 2018, cuyos resultados se dieron a conocer en 2019, ofreció un mapa claro de las debilidades en pedagogía, gestión y formación docente, pero los responsables de tomar decisiones optaron por la inercia, dejando que las debilidades se perpetuaran y que el sacrificio de asignar el 4% del PIB a la educación se volviera sal y agua. El endeudamiento docente: una retranca para el sistema A esta inacción institucional se suma una crisis financiera que afecta directamente al magisterio. Los docentes dominicanos, pilares del sistema educativo, están atrapados en una espiral de endeudamiento que los somete a una precariedad económica y emocional insostenible. Algunos llegan a cobrar salarios netos de apenas un peso, como resultado de las políticas crediticias irresponsables de la Cooperativa Nacional de Maestros (COOPNAMA). Esta situación no solo afecta sus condiciones de vida, sino también su desempeño en el aula. Un docente estresado por problemas financieros difícilmente puede ser un agente de cambio para sus estudiantes. Sin embargo, ni el Ministerio de Educación ni la Asociación Dominicana de Profesores (ADP) han abordado esta problemática con la urgencia que amerita. El círculo vicioso de las evaluaciones El anuncio de una nueva investigación del IDEICE pone de manifiesto un ciclo vicioso: diagnosticar el problema parece ser el único objetivo, mientras las soluciones quedan relegadas al olvido. La evaluación debería ser el punto de partida para implementar políticas transformadoras, no un ejercicio académico que perpetúe la mediocridad. Si el IDEICE tiene la capacidad técnica para identificar las debilidades del sistema, las autoridades educativas tienen la responsabilidad moral y política de actuar sobre esos hallazgos. No hacerlo equivale a condenar a estudiantes, docentes y al país entero a un futuro de oportunidades perdidas. Una conclusión obligada para romper este círculo de falta de voluntad política, indiferencia y complicidad impone que cada diagnóstico debe acompañarse de un plan de acción claro, con plazos específicos y responsables definidos, que se hace urgente implementar mecanismos para aliviar la carga financiera de los docentes, como programas de consolidación de deudas y límites a los créditos desmedidos, y que las autoridades asuman un rol activo y responsable en la ejecución de los planes derivados de las investigaciones. Si el IDEICE tiene la capacidad técnica para identificar las debilidades del sistema, las autoridades educativas tienen la responsabilidad moral y política de actuar sobre esos hallazgos. No hacerlo equivale a condenar a estudiantes, docentes y al país entero a un futuro de oportunidades perdidas. Lee también:La unificación del MINERD y el MESCyT: Un paso atrás para el sistema educativo dominicanoUna paz malentendidaLibro historia y fundamentos del SDSSMateo MorrisonEl dominicano que se dañóEDITORIALEDITORIAL¿Alquilar o comprar un inmueble?

Read More »
Social Share Buttons and Icons powered by Ultimatelysocial
Scroll al inicio