Umbral

Conjura poselectoral contra el proceso democrático en Venezuela

Es motivo de justificada indignación de parte de los nacionales de un país como el dominicano, ver a su gobierno involucrado en una conjura propiciada por el mismo imperio que en otras tantas ocasiones nos ha agredido.

RAMON A. (NEGRO) VERAS

 

1.- En Venezuela, los partidos políticos que participaron en el proceso electoral que culminó el 28 de julio próximo pasado, 2024, todos, sin excepción, aceptaron como árbitro al Consejo Nacional Electoral.

2.- Ningún candidato se opuso a que el CNE procediera libremente a tomar determinación, a decir, quién resultó ser el ganador.

3.- Una vez el tribunal electoral emitió resolución declarando ganador a Nicolás Maduro, entonces vinieron las impugnaciones por parte de la oposición interna que había intervenido en los comicios, así como por el Departamento de Estado, la OEA,  la Unión Europea y gobiernos de la región subordinados a la política exterior de los Estados Unidos.

4.- Luego de lo decidido por el Consejo Nacional Electoral, el Gobierno Central de Venezuela, presidido por Nicolás Maduro, apoderó al Tribunal Supremo de Justicia, de un recurso contencioso electoral, el cual concluyó con un fallo ratificando lo que había decidido el CNE.

5.- Lo aprobado por el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ha sido rechazado de manera conjunta por once (11) países de América Latina, incluyendo, como es natural, a los Estados Unidos.

6.-  La desaprobación a lo juzgado por las legítimas instituciones de Venezuela, con relación a los comicios presidenciales del 28 de julio, se ha convertido en una conspiración con la argumentación de desmentir lo legalmente juzgado.

7.- Para quien cree en la autodeterminación, en el derecho de cada nación a decidir por sí misma su destino, no debe participar haciendo la función de tomar parte en un asunto que no es de su competencia.

8.- Lo que se está comprobando es que la ultraderecha venezolana, e indirectamente los Estados Unidos, participaron con cartas marcadas, con fines ocultos, en el proceso electoral venezolano.

9.- La derecha y el imperio sabían por anticipado que Nicolás Maduro, resultaría ganador, pero participaron para ahora gritar ¡fraude!

10.- Lo grave de todo esto es que aceptar las impugnaciones que ahora se le hace a lo decidido por las legítimas instituciones de Venezuela, es abrir un espacio para ilegitimar cualquier proceso electoral que no sea conveniente a los intereses de la minoría nativa y a los Estados Unidos.

11.- Debe ser rechazada de manera firme la intromisión que los Estados Unidos y sus gobiernos subordinados están haciendo contra lo establecido por las legítimas organizaciones del Estado de Venezuela.

12.- No reconocer la validez de lo juzgado por la jurisdicción idónea de Venezuela, es degradar la independencia del órgano de un gobierno que ejerce la autoridad legítima de una nación independiente.

13.- Es motivo de justificada indignación de parte de los nacionales de un país como el dominicano, ver a su gobierno involucrado en una conjura propiciada por el mismo imperio que en otras tantas ocasiones nos ha agredido.

14.- Se ve feo prestarse a echar por el suelo el principio de la no intervención para hacerle el juego a las pretensiones de Estados Unidos de volver a poseer el dominio sobre el petróleo, el oro, el gas y otros recursos naturales del pueblo venezolano.

15.- Las ciudadanas y los ciudadanos venezolanos que participaron en el proceso electoral que culminó el pasado 28 de julio, son los únicos con calidad, por órgano de sus partidos y representantes legales, a impugnar lo decidido por el Consejo Nacional Electoral. Aquellos que en el plano internacional se mueven gritando fraude, no hacen otra cosa que formar parte de una conspiración urdida por la ultraderecha venezolana y el imperio.

16.- Es atentar contra la independencia nacional de Venezuela, y el ejercicio de su soberanía sin limitaciones, querer intervenir en lo que deciden sus instituciones en los marcos de la vigente Constitución política.

Hola, 👋
Encantados de conocerte.

Regístrate para recibir contenido interesante en tu bandeja de entrada, cada mes.

¡No hacemos spam! Lee nuestra política de privacidad para obtener más información.

Deja un comentario

Más Reciente

Noticias Relacionadas

Respuesta de México ante las amenazas de aranceles de Trump

Por Julio Guzmán Acosta   México. – El regreso de Donald Trump a la escena política estadounidense ha traído consigo un torrente de declaraciones incendiarias y propuestas agresivas que preocupan más allá de las fronteras de su país. Este lunes, el expresidente anunció su intención de imponer aranceles del 25% a las importaciones de México y Canadá, en un movimiento que define como una respuesta a la “invasión” de drogas y migrantes ilegales. La reacción no se ha hecho esperar, y la presidenta de México, en un mensaje contundente, ha dejado claro que su gobierno no se dejará amedrentar. En un momento previo a la toma de posesión de Trump y en medio de una creciente tensión entre ambos países, el electo presidente estadounidense ha utilizado su plataforma en Truth Social para lanzar un ataque frontal. “Miles de personas están cruzando México y Canadá, trayendo delincuencia y drogas a niveles nunca vistos”, declaró, despojando de matices una cuestión delicada, que pretende involucrar la migración y el narcotráfico. Sin embargo, las palabras de Trump, cargadas de retórica incendiaria, han sido recibidas con un firme rechazo por parte del gobierno mexicano. La presidenta mexicana, en una rueda de prensa celebrada poco después del anuncio, se mostró decidida a defender la soberanía y la dignidad del país. “México no es el problema, sino parte de la solución”, afirmó, refiriéndose a la cooperación bilateral en la lucha contra el narcotráfico y la migración irregular. Destacó que el país ha tomado medidas importantes para controlar el tráfico de drogas y mejorar las condiciones de vida que impulsan la migración. “No permitiremos que se nos trate como chivos expiatorios”, agregó, en un claro mensaje de firmeza ante las acusaciones de Trump. Trump desde la campaña electoral que le llevo a derrotar a Kamala Harris ha recurrido a una narrativa que asocia la migración con la criminalidad, un argumento que ha sido ampliamente criticado por activistas y analistas. La presidenta mexicana, en su discurso, hizo hincapié en la necesidad de una visión más humana y comprensiva de la migración, que reconozca las causas profundas que llevan a miles de personas a abandonar sus hogares en busca de una vida mejor. La tensión entre ambos países es palpable, y las amenazas de Trump han generado un clima de incertidumbre entre los sectores económicos que dependen del comercio bilateral. México, como uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos, teme las repercusiones que estos aranceles puedan tener en su economía, especialmente en un contexto postpandemia donde la recuperación es aún frágil. Mientras Trump amenaza con medidas proteccionistas y un discurso de confrontación, la presidenta de México opta por un enfoque de diplomacia y negociación. “Estamos abiertos al diálogo, pero no a la imposición”, sentenció, enfatizando que las relaciones entre naciones deben basarse en el respeto mutuo y la colaboración. Este nuevo capítulo en las relaciones México-Estados Unidos pone de relieve no solo las diferencias políticas, sino también las visiones contrastantes sobre cómo abordar problemas complejos como la migración y el narcotráfico. La respuesta de la presidenta mexicana marca un intento de reafirmar la posición del país en la arena internacional, mientras que Trump, con su retórica incendiaria, busca movilizar a su base. La pregunta que queda en el aire es: ¿serán capaces de encontrar un terreno común en medio de este clima de tensión, o la confrontación será el único camino por seguir? Lee también:Trump anuncia aranceles a México y Canadá: La polémica medida que sacude las relaciones bilateralesMiles de personas marchan en Barcelona por el derecho a la vivienda asequibleLa orden de arresto de la Corte Penal Internacional (CPI) contra Netanyahu y Gallant marca un hito e…EDUCA debe rendir cuenta por los fondos contratados con el MINERDCentral Unitaria de Trabajadores de Chile convoca a paro nacionalRafael Paz presenta propuestas claves para la Fuerza del PuebloDemandan en Italia cumplir orden de detención de CPI contra NetanyahuLa posición de Colombia sobre el genocidio de Israel incide en calificación de riesgo

Read More »

Trump anuncia aranceles a México y Canadá: La polémica medida que sacude las relaciones bilaterales

Por Servicios Umbral.com.do   Washington, Estados Unidos. – El expresidente Donald Trump ha dado un golpe fuerte en la mesa este lunes al anunciar su intención de imponer un arancel del 25% a todas las importaciones provenientes de México y Canadá. Según él, estas medidas buscan hacer frente a lo que califica como una “invasión” de drogas y migrantes ilegales. Además, también anunció un arancel adicional del 10% a los productos de China. En un mensaje publicado en su red social Truth Social, Trump no se guardó nada: “El 20 de enero, como una de mis primeras órdenes ejecutivas, firmaré todos los documentos necesarios para cobrar a México y Canadá un arancel del 25% sobre todos los productos que entren en Estados Unidos y sus ridículas fronteras abiertas”, escribió, dejando claro que no habrá periodo de gracia para estos países. El magnate, que volverá a la Casa Blanca en 2025, ha estado en una cruzada contra la migración y el narcotráfico, acusando al gobierno del presidente Joe Biden de no hacer lo suficiente para frenar lo que él considera una crisis. “Miles de personas están cruzando México y Canadá, trayendo delincuencia y drogas a niveles nunca vistos”, expresó, sin ofrecer pruebas que respalden sus afirmaciones. Trump no se detuvo ahí; durante su campaña electoral, arremetió contra México, afirmando que el país se había “apoderado” de Estados Unidos y que estaban “estafando a diestra y siniestra” al pueblo norteamericano. Su retórica agresiva ha generado una ola de reacciones tanto en Estados Unidos como en el país vecino. Además de sus ataques a México, el recién electo presidente estadounidense también se dirigió a China, país que considera como su principal rival estratégico. “He tenido muchas conversaciones con China sobre las enormes cantidades de drogas, en particular fentanilo, enviadas a Estados Unidos, pero sin resultado”, lamentó, indicando que, hasta que no se detenga el tráfico de drogas, también se le cobrará un arancel adicional del 10% a este país. La propuesta de Trump, que promete un regreso a sus políticas proteccionistas y de mano dura, ha encendido los ánimos en el ámbito político estadounidense. Con el control republicano en la Cámara de Representantes y el Senado, así como una Corte Suprema de mayoría conservadora, el expresidente se encuentra en una posición que podría facilitar la implementación de estas medidas. Mientras tanto, las relaciones entre México y Estados Unidos, ya tensas por la migración y el narcotráfico, podrían entrar en una nueva fase de confrontación si Trump llega a cumplir sus amenazas. En este escenario, el futuro del comercio bilateral y la cooperación en temas de seguridad se vuelve incierto. ¿Estará México preparado para enfrentar este nuevo desafío? La respuesta a esta pregunta podría definir el rumbo de las relaciones entre ambos países en los próximos años. Lee también:Respuesta de México ante las amenazas de aranceles de TrumpMiles de personas marchan en Barcelona por el derecho a la vivienda asequibleLa orden de arresto de la Corte Penal Internacional (CPI) contra Netanyahu y Gallant marca un hito e…EDUCA debe rendir cuenta por los fondos contratados con el MINERDCentral Unitaria de Trabajadores de Chile convoca a paro nacionalRafael Paz presenta propuestas claves para la Fuerza del PuebloDemandan en Italia cumplir orden de detención de CPI contra NetanyahuLa posición de Colombia sobre el genocidio de Israel incide en calificación de riesgo

Read More »

La unidad de la izquierda vista a través del pensamiento de Maximiliano Gómez

La izquierda en la República Dominicana surge como una respuesta a las condiciones de desigualdad social, política y económica que marcaron el país durante el siglo XX. Sus orígenes están vinculados a las luchas obreras y campesinas a principios del siglo, influenciadas por las ideas socialistas, anarquistas y Marxista que llegaban desde Europa y América Latina. Por Julio Disla   Manuel Salazar refiere que el término “izquierda” proviene de la revolución francesa cuando se relacionó con opciones políticas que propugnaban un cambio político y social, mientras que el concepto “derecha” quedó asociado a las que se oponían a dichos cambios. El lugar donde se sentaban los diputados que apoyaban o no leyes a favor o en contra de la monarquía en las sesiones de la Asamblea Nacional de Francia en tiempos de la revolución de 1789,marcaron para el futuro una concepción que respondía a las condiciones del debate que se producía en esa época revolucionaria, pero que no tienen vigencia alguna en el mundo de hoy cuando tras 232 años se han producido profundas trasformaciones económicas, políticas y sociales en el Planeta Tierra que han significado mutaciones en el devenir de la acción y el pensamiento político. En este ámbito, se debe considerar que el basamento fundamental sobre el que se sustentaba el pensamiento revolucionario de aquella época eran las ideas republicanas y la democracia por oposición a la monarquía y el absolutismo. La burguesía naciente encarnaba las ideas de progreso, libertad, igualdad y fraternidad, algunas de las cuales también están caducas, no porque hayan perdido validez, sino que, por haberlas despojado de su contenido transformador, resultan vacuas y excluyentes. El termino fue evolucionando con el tiempo, comenzó a vincularse con el liberalismo y posteriormente con el socialismo democrático y el laborismo hasta llegar al “socialismo científico de Carlos Marx y Federico Engels. Así mismo, a la izquierda se le comenzó a asociar con las luchas sociales de los obreros en favor de mejores condiciones de vida y trabajo. En los siglos XIX y XX las ideas de izquierda se asociaron a la revolución y lucha de clases contra toda explotación y alienación de los trabajadores y los pueblos, pero también, a las de reformismo en un debate inacabado que aún hoy tiene presencia y no solución. De la misma manera, el paradigma de progreso y progresismo como su consecuencia tan en boga en la actualidad, tuvo su origen en la Europa Occidental también el siglo XIX. Se le asoció indistintamente con revolucionarios y reformistas en tanto unos propugnaban por una transformación estructural de la sociedad capitalista, y otros, solo algunas variaciones, algunos remendaos y parches que condujeran a mejoras en el marco del sistema capitalista e imperialista. Debe decirse que toda esta terminología ha ido evolucionando en el tiempo (en particular la relacionada a los conceptos de izquierda, revolución, reforma, progreso, progresismo) cuyo origen-como se dijo-se remonta al siglo XIX. ¿Cómo surge la izquierda en República Dominicana? La izquierda en la República Dominicana surge como una respuesta a las condiciones de desigualdad social, política y económica que marcaron el país durante el siglo XX. Sus orígenes están vinculados a las luchas obreras y campesinas a principios del siglo, influenciadas por las ideas socialistas, anarquistas y Marxista que llegaban desde Europa y América Latina. Durante las dictaduras de Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961) y Joaquín Balaguer (1966-1978), las organizaciones de izquierda enfrentaron una brutal represión, pero lograron mantenerse activas en la clandestinidad. Tras el asesinato del tirano Trujillo, la izquierda emergió con fuerza en el escenario político, especialmente durante la Revolución de abril de 1965, cuando grupos progresistas y revolucionarios lucharon por el retorno al poder del Presidente Constitucional profesor Juan Bosch. Aunque fue diluidas por la persecución, asesinatos y desapariciones forzosas durante los doces años del Balaguer ismo. ¿Cómo emerge como líder de la izquierda Maximiliano Gómez, El Moreno? Maximiliano Gómez, conocido como “El Moreno”, emergió como líder destacado de la izquierda en la República Dominicana durante un periodo de intensa agitación social y política en la década de 1960. ” El Moreno,” fue un dirigente revolucionario que trascendió más allá de la fila del Movimiento Popular Dominicano (MPD) por su visión estratégica sobre la unidad de las fuerzas de izquierda en su contexto marcado por la polarización ideológica y la represión política. Su pensamiento sobre la unidad de la izquierda era profundamente pragmático, ya que entendía que solo mediante una coordinación efectiva y el abandono de sectarismos se podían enfrentar los desafíos impuestos por el régimen prevaleciente. Maximiliano Gómez creía que las fuerzas de izquierda debían priorizar las metas compartidas, como la derrota del régimen Balaguerista de turno, la justicia social, la igualdad y la soberanía nacional, por encima de diferencias ideológica menores. Para “El Moreno”, las divisiones internas debilitaban la capacidad de la izquierda para construir una oposición sólida frente al imperialismo y a los regímenes autoritarios. “La fragmentación era un obstáculo para el cambio estructural”, decía Gómez. Construcción de alianzas amplias: Proponía una visión estratégica que incluía a sectores más allá de los tradicionales de izquierda, como el wessinismos y los oligarcas cívicos, así también los movimientos sociales, campesinos, sindicales y otros actores progresistas. Formación ideológica: Gómez insistía en que la unidad no podía ser superficial; requería una base ideológica sólida que guiara las acciones conjuntas y fortaleciera la cohesión frente a las adversidades. Relevancia en el contexto actual En la actualidad, el pensamiento de Maximiliano Gómez sigue siendo pertinente, ya que la izquierda hoy enfrenta desafíos similares. Fragmentación interna, debilidad organizativa y poca incidencia en la sociedad. A menudo, las fuerzas progresistas y de izquierda están divididas en torno a diferencias de matices ideológicas o estratégicas, lo que limita su capacidad de general cambios significativos. La insistencia de Gómez en superar estos conflictos internos sigue siendo una lección clave. En un mundo con crisis globales (climática, económica, de derechos humanos), la izquierda necesita construir coaliciones que incluyan a movimientos feministas, ambientalistas entre otros actores sociales. Esto refleja la visión de Gómez de sumar fuerzas para enfrentar el

Read More »
Social Share Buttons and Icons powered by Ultimatelysocial
Scroll al inicio